LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA78-2401947

Tribunal Administratif de VERSAILLES — Décision N° TA78-2401947

mardi 15 octobre 2024

JuridictionTribunal Administratif de VERSAILLES
SectionTribunal Administratif de VERSAILLES
N° DossierTA78-2401947
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, conseiller municipal d’Écharcon, qui contestait le refus implicite du maire de lui communiquer des informations sur des travaux communaux et un refus d’accès aux moyens de communication municipaux. Le juge a estimé que le moyen tiré de l’article L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales était insuffisamment fondé, car M. B n’établissait pas que les informations demandées concernaient des affaires ayant fait l’objet d’une délibération. Le second moyen, relatif au refus d’accès à la gazette municipale, a été jugé inopérant. En conséquence, la requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 2 mars 2024, M. A B, agissant en qualité de conseiller municipal d'Echarcon, demande au tribunal :

1°) d'annuler pour excès de pouvoir :

- la décision implicite de rejet résultant du silence gardé par le maire d'Echarcon sur sa demande formée le 14 février 2024 et réitérée le 23 février 2024 de lui communiquer les éléments relatifs au montant des travaux d'aménagement de logements communaux engagés depuis le début son mandat en 2020 ;

- la décision par laquelle le maire d'Echarcon lui a refusé l'accès aux différents moyens de communication à disposition de la commune ;

2°) d'enjoindre au maire d'Echarcon de procéder à la publication de son article sur la réhabilitation des logements communaux dans la gazette municipale ainsi que, plus globalement, le respect du droit d'expression des élus de l'opposition ;

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code général des collectivités territoriales ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Les dispositions du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative permettent aux présidents de tribunal administratif de statuer par ordonnance pour rejeter après l'expiration du délai de recours les requêtes ne comportant que des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien.

2. M. B demande, en premier lieu, l'annulation de la décision implicite de rejet résultant du silence gardé par le maire d'Echarcon sur sa demande formée le 14 février 2024 et réitérée le 23 février 2024 de lui communiquer les éléments relatifs au montant des travaux d'aménagement de logements communaux engagés depuis le début son mandat en 2020. Au soutien de ces conclusions, il se prévaut, en sa qualité d'élu municipal, de la violation des dispositions de l'article L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales selon lesquelles tout membre du conseil municipal a le droit, dans le cadre de sa fonction, d'être informé des affaires de la commune qui font l'objet d'une délibération. Or, il n'établit, ni même n'allègue que les éléments dont il a demandé communication au maire d'Echarcon auraient fait l'objet d'une délibération, précisant au contraire qu'ils n'ont pas été présentés au conseil municipal. Il suit de là que ce premier moyen n'est assorti que de faits manifestement insusceptibles de venir à son soutien.

3. M. B demande également, en second lieu, l'annulation pour excès de pouvoir d'une décision du maire d'Echarcon de ne pas lui donner accès aux moyens de communication à disposition de la commune, dont la gazette municipale. Toutefois à l'encontre de cette décision, dont l'existence n'est au demeurant pas établie, il ne soulève que le seul moyen tiré de ce qu'il est membre de différentes commissions, dont celle " communication Web/Gazette ", alors qu'un tel moyen est inopérant.

4. Il résulte de ce qui précède que, les conclusions en annulation de la requête devant être rejetées en application des dispositions précitées du 7° de l'article R. 222-1, les conclusions en injonction de la requête doivent également être rejetées par voie de conséquence.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

Copie en sera adressée pour information à la préfète de l'Essonne.

Fait à Versailles, le 15 octobre 2024.

La présidente,

Signé

J. Grand d'Esnon

La République mande à la préfète de l'Essonne en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.00

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions