Tribunal Administratif de VERSAILLES — Décision N° TA78-2405578

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 3 juillet 2024, M. A C, représenté par Me Ahlem Nessah, demande au juge des référés :

1°) de suspendre, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la décision du 5 juin 2024 par laquelle la préfète de l'Essonne a refusé de procéder au renouvellement de sa carte de résident et lui a fait obligation de quitter le territoire français ;

2°) d'ordonner à la préfète de l'Essonne de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans le délai d'un mois suivant la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, dans l'attente qu'il soit statué au fond sur la légalité de l'arrêté attaqué ;

3°) de mettre à la charge de l'État une somme de 2 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la condition d'urgence est remplie dès lors qu'il s'agit d'un refus de renouvellement ;

- il existe un doute sérieux sur la légalité de la décision : elle est entachée d'erreur de droit, l'article 10 de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 ne subordonnant pas le renouvellement de la carte de résident à l'absence de menace à l'ordre public ; elle méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

-la requête enregistrée le 3 juillet 2024 sous le numéro 2405531 par laquelle M. C demande l'annulation de la décision attaquée.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné Mme B pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. M. A C, ressortissant tunisien né le 15 février 1995, est entré en France le 6 juillet 2001 dans le cadre du regroupement familial, et a bénéficié d'un document de circulation pour étranger mineur régulièrement renouvelé, puis d'un titre de résident valable du 2 décembre 2011 au 1er décembre 2021. Le 21 octobre 2021, le requérant a demandé le renouvellement de son titre de résident. Par décision du 5 juin 2024, la préfète de l'Essonne a rejeté sa demande et lui a fait obligation de quitter le territoire français. M. C demande, sur le fondement des dispositions de l'article L.521-1 du code de justice administrative, la suspension de cette décision.

2. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : "Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision () ". Aux termes de l'article L. 522-3 du code de justice administrative : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. ".

Sur les conclusions tendant à la suspension de l'exécution de la décision portant obligation de quitter le territoire français :

3. En application du premier alinéa de l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, " L'éloignement effectif de l'étranger faisant l'objet d'une décision portant obligation de quitter le territoire français ne peut intervenir avant l'expiration du délai ouvert pour contester, devant le tribunal administratif, cette décision et la décision fixant le pays de renvoi qui l'accompagne, ni avant que ce même tribunal n'ait statué sur ces décisions s'il a été saisi. ".

4. Il résulte de ces dispositions que le dépôt, dans le délai de recours, d'une requête en annulation contre un arrêté refusant la délivrance ou le renouvellement d'un titre de séjour assorti d'une obligation de quitter le territoire français suspend l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français. Le dépôt de la requête de M. C tendant à l'annulation de l'arrêté de la préfète de l'Essonne du 5 juin 2024 a eu pour effet de suspendre l'exécution de l'obligation qui lui a été faite de quitter le territoire français. Il ne saurait donc être demandé au juge des référés de suspendre l'exécution d'une décision dont le recours en annulation formé contre elle a déjà entraîné cet effet suspensif. Par suite, les conclusions tendant à la suspension de l'exécution de l'arrêté attaqué sont manifestement irrecevables en tant qu'elles portent sur la mesure d'éloignement et doivent, pour ce motif, être rejetées.

Sur la décision portant refus de renouvellement de titre de séjour :

5. Il résulte des dispositions citées au point 2 que si la condition d'urgence est en principe constatée dans le cas d'un refus de renouvellement de titre de séjour, il appartient toutefois au requérant qui, comme en l'espèce, fait concomitamment l'objet d'une obligation de quitter le territoire français avec un délai de départ volontaire de trente jours, de justifier de circonstances particulières caractérisant la nécessité pour lui de bénéficier à très bref délai d'une mesure provisoire dans l'attente d'une décision juridictionnelle statuant sur la légalité de la décision litigieuse, eu égard à l'existence d'une procédure de recours à caractère suspensif qui implique que le tribunal statue dans un délai de trois mois, sur la décision portant refus de titre de séjour.

6. En l'espèce, M. C fait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français sur laquelle le tribunal statuera dans un bref délai, ainsi que sur la décision portant refus de renouvellement de titre de séjour. Dans ces circonstances, et alors que le requérant, qui a au demeurant attendu près d'un mois pour présenter un recours en référé à l'encontre de la décision attaquée, ne fait état d'aucune circonstance particulière caractérisant la nécessité de bénéficier à très bref délai d'une mesure provisoire, la condition relative à l'urgence ne saurait être regardée comme satisfaite.

7. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de M. C doit être rejetée par application des dispositions précitées de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, y compris, par voie de conséquence, ses conclusions à fin d'injonction sous astreinte et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. C est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C.

Fait à Versailles, le 4 juillet 2024.

Le juge des référés,

signé

B. B

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.