Tribunal Administratif de VERSAILLES — Décision N° TA78-2405698

vendredi 28 novembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de VERSAILLES
Section	Tribunal Administratif de VERSAILLES
N° Dossier	TA78-2405698
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A... qui contestait un titre de perception émis par le ministre des armées pour le remboursement d’un trop-perçu de 1 568,04 euros au titre de l’indemnité de garantie individuelle du pouvoir d’achat. Le juge estime que le moyen soulevé, fondé sur le grade effectif de colonel classé hors échelle B3, est manifestement insusceptible de venir au soutien de la demande. Il applique le décret n° 2008-539 du 6 juin 2008, dont l’article 2 conditionne l’indemnité à un indice sommital du grade inférieur ou égal à la hors-échelle B, alors que celui du grade de colonel est fixé à la hors-échelle B-bis par le décret n° 2009-20 du 7 janvier 2009. La requête est donc rejetée par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance n° 2405406 du 5 juillet 2024, le vice-président du tribunal administratif de Marseille a transmis au tribunal administratif de Versailles le dossier de la requête de M. B... A....

Par une requête, enregistrée le 2 juin 2024 au tribunal administratif de Marseille, et des mémoires en production de pièces, enregistrés les 5 et 24 juin 2024, M. B... A... demande au tribunal d’annuler le titre de perception émis à son encontre le 2 novembre 2023 en remboursement d’un trop-perçu de 1 568,04 euros réclamé par le ministre des armées.

Il soutient que le ministre des armées a, à tort, estimé qu’il détenait un grade classé à un groupe supérieur au hors échelle B alors qu’il détenait lors de son départ en retraite au mois d’août 2023 le grade de colonel, 4e échelon, 3e chevron, classé à la hors échelle B3.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de la défense ;
- le décret n° 2008-539 du 6 juin 2008 ;
- le décret n° 2009-20 du 7 janvier 2009 ;
- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Bélot, premier conseiller, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans ou ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : / (…) 7° Rejeter, après l’expiration du délai de recours ou, lorsqu’un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d’en apprécier le bien-fondé (…) ».

M. B... A... demande au tribunal d’annuler le titre de perception émis à son encontre le 2 novembre 2023 en remboursement d’un trop-perçu de 1 568,04 euros réclamé par le ministre des armées.

Aux termes de l’article 1er du décret du 6 juin 2008 relatif à l’instauration d’une indemnité dite de garantie individuelle du pouvoir d’achat : « Une indemnité dite de garantie individuelle du pouvoir d’achat est attribuée dans les conditions et selon les modalités fixées par le présent décret aux (…) militaires à soldes mensuelles (…) ». Aux termes de l’article 2 du même décret : « Les agents publics mentionnés à l’article 1er du présent décret doivent détenir, s’agissant des fonctionnaires, magistrats ou militaires, un grade dont l’indice sommital est inférieur ou égal à la hors-échelle B (…) ».

Il résulte de ces dispositions que l’attribution de l’indemnité dite de garantie individuelle de pouvoir d’achat dépend non pas de l’échelon et, le cas échéant, du chevron effectivement détenu par le militaire mais de l’indice sommital du grade auquel il appartient. En l’espèce, il résulte du tableau figurant à l’article 1er du décret du 7 janvier 2009 fixant les indices de solde applicables à certains corps d’officiers que l’indice sommital du grade de colonel est la hors-échelle B-bis. Par conséquent, M. A..., titulaire du grade de colonel, ne pouvait pas bénéficier de l’indemnité dite de garantie de pouvoir d’achat. La circonstance que M. A..., nommé en dernier lieu au 4e échelon, 3e chevron, du grade de colonel, bénéficiait de l’indice hors échelle B3 est sans incidence sur l’absence de droit au bénéfice de cette indemnité. Il en résulte que le moyen soulevé par M. A..., tiré de ce que le ministre des armées a fait une inexacte application des dispositions, citées au point 2, du décret du 6 juin 2008 relatif à l’instauration d’une indemnité dite de garantie individuelle du pouvoir d’achat, n’est assorti que de faits manifestement insusceptibles de venir à son soutien.

Il résulte de tout ce qui précède que la requête de M. A... doit être rejetée par application des dispositions de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. A... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... A... et à la ministre des armées et des anciens combattants.

Fait à Versailles, le 28 novembre 2025.

Le magistrat désigné,

signé

S. Bélot

La République mande et ordonne à la ministre des armées et des anciens combattants, en ce qui la concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions