Tribunal Administratif de VERSAILLES — Décision N° TA78-2408653

lundi 24 novembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de VERSAILLES
Section	Tribunal Administratif de VERSAILLES
N° Dossier	TA78-2408653
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Avocat requérant	CITYLEX AVOCATS

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de M. D..., qui contestait un arrêté du maire de Raizeux du 29 juin 2024 ne s'opposant pas à une déclaration préalable de travaux pour l'extension d'une maison individuelle. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'ordonnance constate ce désistement. Par ailleurs, sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code, M. D... est condamné à verser 500 euros à la commune de Raizeux au titre des frais de justice.

Texte intégral

Vu la procédure suivante:

Par une requête enregistrée le 7 octobre 2024, M. B... D..., représenté par Me Ansquer, demande au tribunal :

1°) d’annuler l’arrêté du 29 juin 2024 par lequel le maire de Raizeux ne s’est pas opposé à la declaration préalable de travaux de M. C... en vue de l’extension d’une maison individuelle à usage d’habitation située 77 route des chaises ;

2°) de mettre à la charge de la commune de Raizeux une somme de 3 000 euros en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ;

3°) de mettre à la charge de la commune de Raizeux une somme de 13 euros au titre du droit de plaidorie, en application des dispositions de l’article R. 652-27 du code de la sécurité sociale.

Par un mémoire en défense, enregistré le 2 décembre 2024, la commune de Raizeux, représentée par Me Peynet, conclut au rejet de la requête et demande que soit mise à la charge de M. D... une somme de 3 000 euros en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

La procédure a été communiquée au pétitionnaire, qui n’a pas présenté d’observations en défense.

Par un mémoire enregistré le 6 octobre 2025, M. D... déclare se désister purement et simplement de sa requête.

Par un mémoire enregistré le 10 octobre 2025, la commune de Raizeux, représentée par Me Peynet, declare ne pas s’opposer au désistement de M. D..., et maintient ses conclusions présentées en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné Mme Hardy, première conseillère, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, pour statuer selon la procédure prévue par cet article.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative: « (…) les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans ou ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance: / 1 Donner acte des désistements (…) ».

Par un mémoire enregistré le 6 octobre 2025, M. D... déclare se désister purement et simplement de sa requête. Ce désistement d’instance est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

Il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge de M. D... une somme de 500 euros à verser à la commune de Raizeux, en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E:

Article 1er: Il est donné acte du désistement de la requête de M. D....

Article 2: M. D... versera à la commune de Raizeux une somme de 500 euros en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3: La présente ordonnance sera notifiée à M. B... D..., à M. A... C..., et à la commune de Raizeux.

Fait à Versailles, le 24 novembre 2025.

La magistrate désignée,

signé

M. Hardy

La République mande et ordonne au préfet des Yvelines en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions