LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA78-2500727

Tribunal Administratif de VERSAILLES — Décision N° TA78-2500727

lundi 15 septembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de VERSAILLES
SectionTribunal Administratif de VERSAILLES
N° DossierTA78-2500727
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
Formation1ère chambre
Avocat requérantACTIS AVOCATS

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait un arrêté du préfet du Val-de-Marne du 16 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assortie d’une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment le défaut d’examen de sa situation, l’absence d’obstacle légal lié à sa durée de présence alléguée de plus de quinze ans, et la méconnaissance de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme. Il a jugé que le requérant n’établissait pas sa demande de titre de séjour, ni l’impossibilité d’un suivi médical au Sénégal, et que les faits de vente à la sauvette justifiaient la menace pour l’ordre public au sens de l’article L. 612-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 13 novembre 2024 au tribunal administratif de Melun et renvoyée au tribunal administratif de Versailles par ordonnance n°2414089 du 22 janvier 2025, et enregistrée le même jour, M. B A demande au tribunal d'annuler l'arrêté du préfet du Val-de-Marne en date du 16 octobre 2024 portant obligation de quitter le territoire français sans délai et interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de trois ans.

Il soutient que :

- l'arrêté est entaché d'un défaut d'examen de sa situation dès lors qu'il ne mentionne pas sa demande de titre de séjour ;

- aucune obligation de quitter le territoire ni interdiction de retour sur le territoire français ne pouvait être prise à son encontre au regard de sa présence de plus de 15 ans en France ;

- l'arrêté contesté méconnaît l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- il ne prend pas en compte la période de séjour régulier entre 2012 et 2017 ;

- il ne constitue pas une menace pour l'ordre public dès lors qu'il n'a pas vendu de marchandises.

Par un mémoire en défense enregistré le 27 février 2025, le préfet du Val-de-Marne, représenté par Me Termeau, conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens invoqués à l'appui de la requête ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience, en application des dispositions de l'article R. 732-1-1 du code de justice administrative.

Le rapport de Mme Lutz a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. B A, ressortissant sénégalais né le 26 février 1979, déclare être entré en France en 2009. Le 15 octobre 2024, il a été placé en garde à vue pour vente à la sauvette en réunion et vente de marchandises sous marque contrefaite. Par la présente requête, il sollicite l'annulation de l'arrêté du 16 octobre 2024 par lequel le préfet du Val-de-Marne a pris à son encontre une obligation de quitter le territoire français sans délai assortie d'une interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de trois ans.

2. En premier lieu, si M. A fait valoir qu'il a déposé une demande de titre de séjour à la préfecture des Yvelines en mai 2024 dont le préfet du Val-de-Marne n'aurait pas tenu compte, il n'en justifie pas. Le moyen tiré du défaut d'examen de sa situation doit donc être écarté.

3. En deuxième lieu, aucune disposition législative ou réglementaire n'interdit le prononcé d'une obligation de quitter le territoire français et d'une interdiction de retour sur le territoire français à l'encontre d'un étranger en situation irrégulière présent depuis plus de quinze ans sur le territoire français. Au demeurant, le requérant n'établit pas la durée de présence dont il se prévaut.

4. En troisième lieu, aux termes de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " Nul ne peut être soumis à la torture ni à des peines ou traitements inhumains ou dégradants ".

5. S'il ressort des pièces du dossier que M. A est suivi pour des pathologies cardiaques, le requérant n'apporte toutefois aucune précision ni élément de preuve quant à l'impossibilité de bénéficier, à titre personnel, d'un suivi adapté en cas de retour dans son pays d'origine.

6. En quatrième lieu, le fait que l'intéressé ait vécu en France de manière régulière entre 2012 et 2017 est sans incidence sur la légalité de l'obligation de quitter le territoire français prise à son encontre en octobre 2024.

7. En cinquième lieu, en faisant valoir qu'il n'a pas procédé à la cession de marchandise, M. A ne conteste pas utilement les faits de vente à la sauvette en réunion et vente de marchandises sous marque contrefaite retenus par le préfet pour considérer que son comportement constitue une menace pour l'ordre public pour l'application des dispositions de l'article L. 612-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

8. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de M. A doit être rejetée.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et au préfet du Val-de-Marne.

Délibéré après l'audience du 8 septembre 2025, à laquelle siégeaient :

- Mme Sauvageot, présidente,

- Mme Lutz, première conseillère,

- Mme Ghiandoni, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 15 septembre 2025.

La rapporteure,

signé

F. Lutz La présidente,

signé

J. Sauvageot

La greffière,

signé

C. Delannoy

La République mande et ordonne au préfet du Val-de-Marne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

No 2500727

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions