Tribunal Administratif de VERSAILLES — Décision N° TA78-2503030

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 18 mars et 1er avril 2025, M. C B, représenté par Me Morel, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 19 février 2025 par lequel la préfète de l'Essonne l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination en cas d'exécution d'office ;

2°) d'enjoindre à la préfète de l'Essonne dans un délai de quinze jours à compter de la date de notification du jugement à intervenir, sous astreinte de cent euros par jours de retard, à titre principal, de lui délivrer une carte de séjour mention " citoyen UE/EEE/Suisse - séjour permanent - toutes activités professionnelles ", et à titre subsidiaire, de réexaminer sa situation et de lui délivrer, dans l'attente, une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

Sur les moyens communs à toutes les décisions :

- l'arrêté a été signé par un auteur incompétent ;

- il est insuffisamment motivé ;

- il méconnaît son droit à être entendu ;

- il est entaché d'un vice de procédure en méconnaissance de l'article R. 40-29 du code de procédure pénale ;

Sur la décision portant obligation de quitter le territoire :

- elle méconnaît son droit au séjour permanent au titre des articles L. 234-1 et L. 251-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la directive 2004/28/CE ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation quant à son droit au séjour sur le territoire français ;

- elle méconnaît le 2° de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation quant à la qualification de menace réelle actuelle, et suffisamment grave à l'encontre d'un intérêt fondamental de la société ;

- elle méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation quant aux conséquences sur sa situation personnelle.

La préfète de l'Essonne a produit un mémoire en défense, reçu le 14 juin 2025, après clôture de l'instruction, qui n'a pas été communiqué.

Vu les autres pièces du dossier, notamment celles versées le 23 avril 2025 par M. B.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de procédure pénale ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience sur ce litige en application de l'article R. 732-1-1 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique du 16 juin 2025 :

- le rapport de M. Fraisseix ;

- les observations de Me Pascuiou, substituant Me Moral, représentant M. B ;

- la préfète de l'Essonne n'étant ni présente, ni représentée.

Considérant ce qui suit :

1. M. C B, ressortissant roumain né le 28 janvier 2003, est entré en France en 2013 selon ses déclarations. Par un arrêté du 19 février 2025, la préfète de l'Essonne l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination en cas d'exécution d'office. M. B demande l'annulation de cet arrêté.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

En ce qui concerne les moyens communs aux différentes décisions :

2. Aux termes de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'autorité administrative compétente peut, par décision motivée, obliger les étrangers dont la situation est régie par le présent livre, à quitter le territoire français lorsqu'elle constate les situations suivantes : / 1° Ils ne justifient plus d'aucun droit au séjour tel que prévu par les articles L. 232-1, L. 233-1, L. 233-2 et L. 233-3 ; () " Aux termes de l'article L. 232-1 de ce même code : " Tant qu'ils ne deviennent pas une charge déraisonnable pour le système d'assistance sociale mentionné par la directive 2004/38 du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 relatif au droit des citoyens de l'Union et des membres de leurs familles de circuler et de séjourner librement sur le territoire des Etats membres, les citoyens de l'Union européenne ainsi que les membres de leur famille, tels que définis aux articles L. 200-4 et L. 200-5 et accompagnant ou rejoignant un citoyen de l'Union européenne, ont le droit de séjourner en France pour une durée maximale de trois mois, sans autre condition ou formalité que celles prévues pour l'entrée sur le territoire français. / Les dispositions du premier alinéa sont applicables aux ressortissants étrangers définis à l'article L. 200-5. () ". L'article L. 233-1 de ce même code dispose : " Les citoyens de l'Union européenne ont le droit de séjourner en France pour une durée supérieure à trois mois s'ils satisfont à l'une des conditions suivantes : / 1° Ils exercent une activité professionnelle en France ; / 2° Ils disposent pour eux et pour leurs membres de famille de ressources suffisantes afin de ne pas devenir une charge pour le système d'assistance sociale, ainsi que d'une assurance maladie ; / 3° Ils sont inscrits dans un établissement fonctionnant conformément aux dispositions législatives et réglementaires en vigueur pour y suivre à titre principal des études ou, dans ce cadre, une formation professionnelle, et garantissent disposer d'une assurance maladie ainsi que de ressources suffisantes pour eux et pour leurs conjoints ou descendants directs à charge qui les accompagnent ou les rejoignent, afin de ne pas devenir une charge pour le système d'assistance sociale ; / 4° Ils sont membres de famille accompagnant ou rejoignant un citoyen de l'Union européenne qui satisfait aux conditions énoncées aux 1° ou 2° ; / 5 ° Ils sont le conjoint ou le descendant direct à charge accompagnant ou rejoignant un citoyen de l'Union européenne qui satisfait aux conditions énoncées au 3°. ". L'article L. 233-2 dispose en outre : " Les ressortissants de pays tiers, membres de famille d'un citoyen de l'Union européenne satisfaisant aux conditions énoncées aux 1° ou 2° de l'article L. 233-1, ont le droit de séjourner sur le territoire français pour une durée supérieure à trois mois. Il en va de même pour les ressortissants de pays tiers, conjoints ou descendants directs à charge accompagnant ou rejoignant un citoyen de l'Union européenne satisfaisant aux conditions énoncées au 3° de l'article L. 233-1 ". Enfin, en vertu de l'article L. 233-3 de ce code : " Les ressortissants étrangers mentionnés à l'article L. 200-5 peuvent se voir reconnaître le droit de séjourner sur l'ensemble du territoire français pour une durée supérieure à trois mois dans les mêmes conditions qu'à l'article L. 233-2. ".

3. Pour obliger M. B à quitter le territoire français dans un délai d'un mois et fixer son pays de destination, la préfète de l'Essonne s'est fondée sur la circonstance qu'il avait été placé en garde à vue le 19 février 2025 pour des faits de " usurpation de signes réservés à l'autorité publique " et qu'il ne justifiait plus d'aucun droit au séjour au sens des articles L. 232-1, L. 233-1, et L. 233-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile précités. Toutefois, il ressort des pièces du dossier que M. B est un citoyen de l'Union européenne, qui a exercé une activité professionnelle d'ouvrier second au sein de la MJC Les Passerelles, entre le 12 juillet 2021 et le 11 juillet 2022, et qu'il a également travaillé en intérim en 2023. Par ailleurs, M. B produit une attestation de droits à l'assurance maladie valable jusqu'en mars 2026, ainsi que le certificat de naissance de sa fille, A B, née le 12 octobre 2023 au Kremlin-Bicêtre. Le requérant établit également qu'il vit avec son épouse et leur fille, au 34 route de Longpont à Villemoisson-sur-Orge. Enfin, le requérant produit également les certificats de scolarité établissant qu'il était régulièrement scolarisé au collège Paul Bert de Savigny-sur-Orge entre 2013 et 2017. Dans ces conditions, M. B est fondé à soutenir qu'en estimant qu'il ne justifiait pas remplir les conditions prévues aux dispositions précitées des articles L. 232-1, L. 233-1, L. 233-2 ou L. 233-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la préfète de l'Essonne a commis une erreur de droit.

4. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête que M. B est fondé à demander l'annulation de l'arrêté de la préfète de l'Essonne en date du 19 février 2025.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

5. Le présent jugement implique, en application de l'article L. 614-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, que la préfète de l'Essonne ou le préfet territorialement compétent réexamine la situation administrative de M. B et lui délivre une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler pendant la durée de ce réexamen. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de procéder à ce réexamen dans le délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement. Il n'y a en revanche pas lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais liés au litige :

6. Il y a lieu de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 000 euros au titre de l'article de L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : L'arrêté du 19 février 2025 de la préfète de l'Essonne est annulé.

Article 2 : Il est enjoint à la préfète de l'Essonne ou au préfet territorialement compétent de procéder au réexamen de la situation administrative de M. B dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement et de lui délivrer, dans l'attente, une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler.

Article 3 : L'Etat versera à M. B la somme de 1 000 (mille) euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. C B et à la préfète de l'Essonne.

Délibéré après l'audience du 16 juin 2025, à laquelle siégeaient :

M. Ouardes, président,

Mme Marc, première conseillère,

M. Fraisseix, première conseiller,

Rendu public par mise à disposition au greffe le 30 juin 2025.

Le rapporteur,

Signé

P. Fraisseix

Le président,

Signé

P. OuardesLa greffière,

Signé

L. Ben Hadj Messaoud

La République mande et ordonne à la préfète de l'Essonne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.