LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA78-2504642

Tribunal Administratif de VERSAILLES — Décision N° TA78-2504642

lundi 28 avril 2025

JuridictionTribunal Administratif de VERSAILLES
SectionTribunal Administratif de VERSAILLES
N° DossierTA78-2504642
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’une requête de M. A B contestant le recouvrement d’une créance et demandant réparation de divers préjudices, a constaté que le requérant mettait nommément en cause un magistrat du tribunal. En application de l’article R. 312-5 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au président de la section du contentieux du Conseil d’État afin qu’il désigne une autre juridiction pour juger l’affaire, garantissant ainsi l’impartialité de la procédure.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 23 avril 2023, M. A B demande au tribunal :

1°) de faire cesser l'exécution du recouvrement de la créance de 6 348,81 euros par la paierie départementale des Yvelines en suspendant l'exécution de la saisie à tiers détenteur dont il fait l'objet ;

2°) de saisir le procureur de la République de divers manquements notamment de la part d'un magistrat administratif dénoncé au conseil supérieur de la magistrature ;

3°) de condamner solidairement l'Etat, la Caisse d'allocations familiales des Yvelines, le Conseil départemental des Yvelines et la justice administrative dont la responsabilité est engagée à raison du fonctionnement défectueux de la justice et des fautes lourdes commises par la Caisse d'allocations familiales des Yvelines, le Conseil départemental des Yvelines et par les juridictions administratives compétentes à lui verser solidairement une somme de 75 000 euros au titre du préjudice moral et social encouru à raison de la stigmatisation publique dont il fait l'objet, une somme de 25 000 euros au titre du préjudice financier à raison de la rétention volontaire de pièces essentielles, avec intérêts de retard, une somme de 15 000 euros au titre du préjudice familial et psychologique, à raison de la situation de son fils, une somme de 5 000 euros à raison des frais engagés tels que traductions, recommandés et démarches judicaires ;

4°) de prononcer une condamnation au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 312-5 du code de justice administrative : " Lorsque le président d'un tribunal administratif saisi d'un litige relevant de sa compétence constate qu'un des membres du tribunal est en cause ou estime qu'il existe une autre raison objective de mettre en cause l'impartialité du tribunal, il transmet le dossier au président de la section du contentieux du Conseil d'Etat qui en attribue le jugement à la juridiction qu'il désigne. "

2. Le requérant met nommément en cause un magistrat du tribunal administratif qu'il a par ailleurs dénoncé devant le conseil supérieur de la magistrature, estimant que celui-ci aurait commis des manquements graves à ses devoirs de juge. Dans ces conditions, il y a lieu, en application des dispositions précitées de l'article R. 312-5 du code de justice administrative, de transmettre le dossier de la requête au président de la section du contentieux du Conseil d'Etat afin qu'il en attribue le jugement à la juridiction qu'il désignera.

ORDONNE :

Article 1er : Le dossier de la requête de M. A B est transmis au président de la section du contentieux du Conseil d'Etat.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée au président de la section du contentieux du Conseil d'Etat et à M. A B.

Fait à Versailles, le 28 avril 2025.

La présidente,

Signé

J. GRAND d'ESNON

N°2303478

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions