LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA78-2504872

Tribunal Administratif de VERSAILLES — Décision N° TA78-2504872

mardi 29 avril 2025

JuridictionTribunal Administratif de VERSAILLES
SectionTribunal Administratif de VERSAILLES
N° DossierTA78-2504872
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A B, agissant pour son fils majeur, qui demandait des aménagements d’examens pour cause de handicap sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative. La juge des référés a estimé que la requête était manifestement irrecevable, car M. A B ne pouvait représenter son fils majeur en justice sans justifier d’un mandat ou d’une incapacité juridique de ce dernier, en application des articles R. 431-2 et R. 431-4 du code de justice administrative. Aucune mesure n’a donc été ordonnée, et la demande a été rejetée sans examen au fond.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 28 avril 2025, M. A B, agissant au nom de son fils M. C B, demande au juge des référés du tribunal d'ordonner à l'université d'Evry-Val-d'Essonne, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, de mettre en place les aménagements nécessaires à la poursuite de la scolarité de M. C B, avant le début des examens universitaires auxquels il est convoqué à compter du 6 mai 2025, ces aménagements devant en particulier consister en la mise à disposition d'un assistant disciplinaire, la réduction du volume des examens, la simplification des consignes, l'organisation des épreuves dans un environnement calme et la préparation de matrices de structuration, ce sous astreinte en cas de retard d'exécution.

Il soutient que :

- la condition d'urgence est remplie dans la mesure où les examens universitaires débutent le 6 mai prochain et que le défaut de mise en place des aménagements justifiés en raison de son handicap reconnu à 80 % par la maison départementale des personnes handicapées (MDPH), fait obstacle à ce que M. C B passe ses examens universitaires à égalité avec les autres étudiants et puisse faire valoir ses compétences, et met en péril son état de santé physique et mentale ;

- le défaut de mise en place de ces aménagements, en violation des dispositions de la loi du 11 février 2005 pour l'égalité des droits et des chances, des articles L. 112-4 et suivants du code de l'éducation, de la circulaire du 6 février 2023 sur les aménagements pour étudiants en situation de handicap et de la décision n° 2023-032 du Défenseur des droits du 17 mars 2023, porte une atteinte grave et manifestement illégale à son droit fondamental à l'éducation et à l'égalité des chances.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la loi n° 2005-102 du 11 février 2005 ;

- le code de l'éducation, en particulier les articles D. 613-26 et suivants ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné Mme Ribeiro-Mengoli, vice-présidente, pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. D'une part, aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures ". Aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " () lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, () qu'elle est irrecevable () le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".

2. D'autre part, aux termes, de l'article R. 431-4 du code de justice administrative : " () les requêtes et les mémoires doivent être signés par leur auteur (). Aux termes de l'article R. 431-5 du même code : Les parties peuvent également se faire représenter : / 1° Par l'un des mandataires mentionnés à l'article R. 431-2 ; () ". Aux termes de l'article R. 431-2 du même code : " Les requêtes et les mémoires doivent, à peine d'irrecevabilité, être présentés soit par un avocat, soit par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, () ". Ces dispositions font obstacle à ce que M. A B puisse agir devant le tribunal administratif comme mandataire de son fils majeur, alors qu'il n'est ni allégué ni justifié de ce qu'il serait privé de la capacité juridique d'agir en justice par lui-même. Dans ces conditions, les conclusions de la présente requête, toutes formulées par le requérant pour le compte de son fils majeur, à qui il appartient de signer la requête en son nom, sont manifestement irrecevables.

3. Par suite, la requête de M. A B est manifestement irrecevable et doit être rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

Copie en sera adressée, pour information, au président de l'Université d'Evry-Val-d'Essonne.

Fait à Versailles, le 29 avril 2025.

La juge des référés,

signé

N. Ribeiro-Mengoli

La République mande et ordonne à la ministre de l'éducation nationale, de l'enseignement supérieur et de la recherche en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions