LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA78-2506978

Tribunal Administratif de VERSAILLES — Décision N° TA78-2506978

vendredi 20 juin 2025

JuridictionTribunal Administratif de VERSAILLES
SectionTribunal Administratif de VERSAILLES
N° DossierTA78-2506978
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A. Ce dernier demandait la suspension des épreuves universitaires et la désignation d'un assistant spécialisé, invoquant une violation d'une précédente ordonnance. Le juge estime que l'absence d'assistant qualifié lors d'une seule épreuve ne révèle pas une décision implicite de l'université pour l'ensemble des examens. La requête est également irrecevable car non accompagnée d'une copie de la requête en annulation, conformément à l'article R. 522-1 du même code.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 17 juin 2025, M. B A demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

1°) de suspendre l'organisation de toute épreuve de licence en sciences de la vie - chimie à l'université tant qu'aucun assistant disciplinaire spécialisé n'est désigné pour l'assister ;

2°) d'enjoindre à l'Université d'Evry- Paris-Saclay de désigner un assistant spécialisé dans la discipline et formé aux troubles du neurodéveloppement et d'ordonner la vérification de sa compétence ;

3°) de mettre à la charge de l'Université la somme de 500 euros, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les pièces du dossier.

Vu :

- le code l'éducation ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Mauny, vice-président, pour statuer sur les demandes de référé.

.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. ". Aux termes de l'article R. 522-1 du même code : " La requête visant au prononcé de mesures d'urgence doit contenir l'exposé au moins sommaire des faits et moyens et justifier de l'urgence de l'affaire. A peine d'irrecevabilité, les conclusions tendant à la suspension d'une décision administrative ou de certains de ses effets doivent être présentées par requête distincte de la requête à fin d'annulation ou de réformation et accompagnées d'une copie de cette dernière. ". Aux termes enfin de l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. ".

2. M. A demande au tribunal de suspendre l'organisation de toute épreuve de licence en sciences de la vie - chimie à l'université tant qu'aucun assistant disciplinaire spécialisé ne sera désigné pour l'assister et d'enjoindre à l'Université d'Evry- Val d'Essonne de désigner un assistant spécialisé dans la discipline et formé aux troubles du neurodéveloppement. Il précise par ailleurs que la requête est dirigée contre la décision implicite de l'université d'organiser ses épreuves de licence en sciences de la vie - chimie en méconnaissance de l'ordonnance du juge des référés du 10 mai 2025, faute de lui allouer un assistant disciplinaire spécialisé et formé aux troubles du neurodéveloppement, et que cette décision est révélée par l'absence de mise à disposition d'un tel assistant lors de l'épreuve du 16 juin 2025. Il précise qu'une nouvelle épreuve est prévue prochainement dans des conditions similaires. Toutefois à supposer même, ce qui n'est pas établi par les éléments produits à l'appui de la requête, que l'assistant désigné pour l'épreuve qu'il a subie le 16 juin 2025 ne remplissait pas les conditions posées par l'ordonnance du 10 mai 2025, il ne peut être déduit d'une telle circonstance qu'elle révélerait l'existence d'une décision de l'Université de ne pas mettre à sa disposition un assistant qualifié pour l'ensemble des épreuves programmées. En outre, le requérant n'a pas joint à sa requête de copie de la requête à fin d'annulation de la décision dont l'existence aurait été révélée le 16 juin 2025, en méconnaissance des dispositions précitées de l'article L.522-1 du code de justice administrative. Il y a donc lieu de rejeter la requête de M. A, en toutes ses conclusions, sur le fondement des dispositions de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E:

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.

Fait à Versailles, le 20 juin 2025.

Le juge des référés,

signé

O. Mauny

La République mande et ordonne à la ministre d'Etat, ministre de l'éducation nationale, de l'enseignement supérieur et de la recherche en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

N°2506978

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions