LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA78-2508781

Tribunal Administratif de VERSAILLES — Décision N° TA78-2508781

mardi 5 août 2025

JuridictionTribunal Administratif de VERSAILLES
SectionTribunal Administratif de VERSAILLES
N° DossierTA78-2508781
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
Avocat requérantDENIDENI

Résumé IA

Classement d'une parcelle en bien d'utilité publique – Tribunal administratif de Versailles – Rejet de la requête en référé – Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, articles R. 311-12 et R. 311-13 du code des relations entre le public et l'administration. Le juge des référés a rejeté la demande de M. A tendant à enjoindre au maire de Montlhéry de lui communiquer des documents relatifs au classement de sa parcelle, au motif que le silence gardé par l'administration sur sa demande préalable avait fait naître une décision implicite de rejet. La mesure sollicitée aurait eu pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision, ce que prohibe l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête a donc été jugée manifestement mal fondée et rejetée sans instruction contradictoire.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 29 juillet 2025, M. B A, représenté par Me Denideni demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :

1°) d'enjoindre au maire de la commune de Montlhéry de lui communiquer dans un délai de huit jours à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, et sous astreinte de 100 euros par jour de retard, les documents suivants : la décision de classement de la parcelle n°190 située au lieu-dit 27 chemin des Montjoies, 91310 Montlhéry, en bien d'utilité publique ; les documents préparatoires et justificatifs de cette décision (rapports, délibérations du conseil municipal, avis des services concernés, étude d'impact éventuelle) ; les motifs de droit et de fait ayant conduit à ce classement ;

2°) de mettre à la charge de la commune de Montlhéry une somme de 2 500 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la mesure est urgente dès lors qu'elle conditionne la possibilité de faire un recours ;

- elle est utile dès lors qu'il n'a pas été associé à la décision de classement de sa parcelle et n'en connait par suite pas les motifs ;

- elle ne fait pas obstacle à l'exécution d'une décision administrative dès lors qu'il ne fait que demander la communication de documents administratifs concernant le classement de sa propriété ;

- il y a absence de toute contestation sérieuse dès lors qu'il n'a pas réussi à obtenir ces documents alors qu'il a adressé une telle demande au maire de Montlhéry.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Perez, premier conseiller, pour statuer sur les demandes de référés.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative ". Aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".

2. Aux termes de l'article R. 311-12 du code des relations entre le public et l'administration : " Le silence gardé par l'administration, saisie d'une demande de communication de documents en application de l'article L. 311-1, vaut décision de refus ". Aux termes de l'article R. 311-13 du même code : " Le délai au terme duquel intervient la décision mentionnée à l'article R. 311-12 est d'un mois à compter de la réception de la demande par l'administration compétente ".

3. Il résulte de l'instruction que M. A a adressé au maire de la commune de Montlhéry, par un courrier du 13 juin 2025 reçu le 17 juin 2025, une demande de communication " de tout document d'urbanisme lié à la parcelle 190 du 27 chemin des Montjoies " à Montlhéry. En application des dispositions précitées des articles R. 331-12 et R. 311-13 du code des relations entre le public et l'administration, le silence gardé par le maire de Montlhéry sur cette demande a fait naître une décision implicite de rejet au terme d'un délai d'un mois. Il en résulte que, s'il est loisible à l'intéressé, s'il s'en croit fondé et recevable, de contester cette décision par la voie de l'excès de pouvoir et du référé à fin de suspension d'exécution sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite de rejet de sa demande de communication de documents et ne saurait, dès lors, être prononcée par le juge des référés statuant sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

4. Par suite, la requête apparaît manifestement mal fondée et doit être rejetée, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.

Fait à Versailles, le 5 août 2025.

Le juge des référés,

Signé

J-l. Perez

La République mande et ordonne à la préfète de l'Essonne en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

N° 2507561

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions