Tribunal Administratif d'Amiens — Décision N° TA80-2201202

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 5 avril 2022, Mme A C, représentée par

Me Hassani, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 10 mars 2022 par lequel la préfète de l'Oise lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le Maroc comme pays de destination ;

2°) d'enjoindre à la préfète de l'Oise de réexaminer sa situation sous astreinte de 100 euros par jour de retard à compter de la notification du jugement à intervenir ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- le signataire de l'acte ne justifie pas sa compétence ;

- la décision portant refus de titre de séjour et la décision portant obligation de quitter le territoire français attaquées sont entachées d'un défaut de motivation ;

- elles méconnaissent les dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et sont entachées d'erreur manifeste d'appréciation ;

- elles méconnaissent les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire en défense, enregistré le 30 mai 2022, la préfète de l'Oise conclut au rejet de la requête.

Elle fait valoir que les moyens invoqués par Mme A C ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

A été entendu au cours de l'audience publique le rapport de Mme B.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A C, ressortissante marocaine, née le 24 novembre 2002, déclare être entrée sur le territoire français en 2018. Par un arrêté en date du 10 mars 2022, dont l'intéressée demande l'annulation, la préfète de l'Oise a rejeté sa demande de titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel elle pourra être éloignée.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. En premier lieu, l'arrêté attaqué a été signé par M. Sébastien Lime, secrétaire général de la préfecture de l'Oise, qui, par un arrêté du 21 décembre 2020, régulièrement publié au recueil des actes administratifs de la préfecture du même jour, a reçu délégation de signature pour toutes les décisions et tous les actes de procédure prévus par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence du signataire de la décision portant refus de titre de séjour et de la décision portant obligation de quitter le territoire français doivent être écartés comme manquant en fait.

3. En deuxième lieu, d'une part, la décision portant refus de titre de séjour, du 10 mars 2022 en litige, qui n'avait pas à faire état de tous les éléments caractérisant la situation de la requérante, vise les textes dont il est fait application, notamment l'article 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et mentionne les faits qui en constituent le fondement en indiquant notamment que la requérante, présente en France depuis 2018 ne présente pas de visa long séjour et qu'elle ne fait pas état d'une nécessité sérieuse liée au déroulement de ses études. D'autre part, la décision portant obligation de quitter le territoire français, qui n'avait pas à faire l'objet d'une motivation distincte, énonce que compte-tenu du rejet de sa demande de titre de séjour, elle entre dans le champ d'application des dispositions du 3° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par suite, la requérante n'est pas fondée à soutenir que les décisions portant refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français attaquées sont entachées d'une insuffisance de motivation.

4. En troisième lieu, aux termes de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui établit qu'il suit un enseignement en France ou qu'il y fait des études et qui justifie disposer de moyens d'existence suffisants se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " étudiant " d'une durée inférieure ou égale à un an. / En cas de nécessité liée au déroulement des études ou lorsque l'étranger a suivi sans interruption une scolarité en France depuis l'âge de seize ans et y poursuit des études supérieures, l'autorité administrative peut accorder cette carte de séjour sous réserve d'une entrée régulière en France et sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Cette carte donne droit à l'exercice, à titre accessoire, d'une activité professionnelle salariée dans la limite de 60 % de la durée de travail annuelle. ".

5. Il ressort des pièces du dossier que la requérante, entrée en France le 7 juin 2018, a d'abord été inscrite depuis le 26 mars 2019 au lycée professionnel Amyot d'Inville de Senlis, puis à partir de l'année scolaire 2019 - 2020 à l'année scolaire 2021-2022 au lycée professionnel André Malraux de Montataire dans les classes de seconde, première puis terminale. Si la requérante se prévaut d'une scolarité sans interruption depuis l'âge de seize ans et soutient que l'arrêté attaqué aura pour effet de l'empêcher de passer les examens pour l'obtention du diplôme du baccalauréat qu'elle prépare depuis deux ans, toutefois, elle n'établit ni même n'allègue être empêchée de passer ce diplôme dans son pays d'origine et ne justifie donc pas, par les éléments qu'elle fait valoir, d'une nécessité liée au déroulement des études. Dans ces circonstances,

Mme C n'est pas fondée à soutenir que l'arrêté attaqué méconnaît les dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ni qu'il est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation au regard des effets qu'il emporte sur sa situation.

6. En quatrième lieu, aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance (). ".

7. Il ressort des pièces du dossier Mme C, présente en France depuis 2018, est entrée, sous couvert d'un visa court séjour à entrées multiples, valable du 20 juin 2017 au

19 juin 2019, et réside avec ses parents également en situation irrégulière qui ont vocation à quitter le territoire français. Si elle se prévaut de l'ancienneté de sa présence d'une durée de quatre ans, de sa scolarité et allègue, sans l'établir, détenir l'essentiel de ses intérêts en France, il ressort des pièces du dossier que l'intéressée est célibataire, sans enfant et n'est pas dépourvue d'attaches dans son pays d'origine où elle a vécu jusqu'à l'âge de 16 ans. Il s'ensuit que

Mme C n'est pas fondée à soutenir que les décisions portant refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français attaquées ont porté à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée aux buts au vu desquels elles ont été prises et méconnaissent les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales citées au point précédent.

8. Il résulte de l'ensemble de ce qui précède que les conclusions de Mme C à fin d'annulation de l'arrêté du 10 mars 2022 de la préfète de l'Oise doivent être rejetées y compris ses conclusions à fin d'injonction et d'astreinte et celles présentées au titre de l'article

L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme C est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme A C et à la préfète de l'Oise.

Délibéré après l'audience du 28 juin 2022, à laquelle siégeaient :

- M. Binand, président,

- Mme Pierre, première conseillère,

- Mme Lamlih, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 12 juillet 2022.

La rapporteure,

Signé

D. B

Le président,

Signé

C. BINAND Le greffier,

Signé

N. VERJOT

La République mande et ordonne à la préfète de l'Oise en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies d'exécution de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.