Tribunal Administratif d'Amiens — Décision N° TA80-2201874

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 9 juin 2022, Mme B A, représentée par Me Pereira, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 23 mars 2022 par lequel la préfète de l'Oise a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire dans un délai de trente jours et a fixé la Côte d'Ivoire comme pays de destination en cas d'exécution d'office de cette mesure ;

2°) d'enjoindre à la préfète de l'Oise de lui délivrer un titre de séjour mention "étudiant" dans le délai d'un mois à compter de la notification du jugement.

Elle soutient que :

- l'autorité administrative a méconnu les dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en considérant que ses études ne présentaient pas un caractère réel et sérieux ;

- l'arrêté attaqué est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle, dès lors qu'elle a pour effet de mettre un terme à son cycle d'études.

Par un mémoire en défense, enregistré le 19 juillet 2022, la préfète de l'Oise conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que :

- la requête est irrecevable comme étant tardive ;

- les moyens de la requête ne sont pas fondés.

Mme A a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 28 avril 2022.

Par courrier du 3 août 2022, les parties ont été informées, en application de l'article

R. 611-7 du code de justice administrative, que le tribunal était susceptible de procéder à une substitution de base légale entre l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sur lequel la décision attaquée est fondée, et l'article 9 de la convention franco-ivoirienne du 21 septembre 1992.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention franco-ivoirienne du 21 septembre 1992 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

A été entendu, au cours de l'audience publique, le rapport de Mme Rondepierre, rapporteure.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A, ressortissante ivoirienne née le 1er mai 2003, est entrée en France le

20 septembre 2020 sous couvert d'un visa " D ", mineur scolarisé. Elle a demandé le 5 octobre 2021 la délivrance d'un titre de séjour mention "étudiant". Par un arrêté du 23 mars 2022 dont elle demande l'annulation, la préfète de l'Oise a refusé de lui délivrer ce titre, l'a obligée à quitter le territoire dans un délai de trente jours et a fixé la Côte d'Ivoire comme pays de destination en cas d'exécution d'office de cette mesure.

2. En premier lieu, aux termes de l'article 9 de la convention franco-ivoirienne du

21 septembre 1992 : " Les ressortissants de chacun des Etats contractants désireux de poursuivre des études supérieures ou d'effectuer un stage de formation de niveau supérieur sur le territoire de l'autre Etat doivent, outre le visa de long séjour prévu à l'article 4, justifier d'une attestation d'inscription ou de préinscription dans l'établissement d'enseignement choisi, ou d'une attestation d'accueil de l'établissement où s'effectue le stage, ainsi que, dans tous les cas, de moyens d'existence suffisants. / Les intéressés reçoivent un titre de séjour temporaire portant la mention " étudiant ". Ce titre de séjour est renouvelé annuellement sur justification de la poursuite effective des études ou du stage et de la possession de moyens d'existence suffisants ". Selon l'article 14 de cette même convention : " Les points non traités par la convention en matière d'entrée et de séjour des étrangers sont régis par les législations respectives des deux Etats ". Enfin, l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dispose que : " L'étranger qui établit qu'il suit un enseignement en France ou qu'il y fait des études et qui justifie disposer de moyens d'existence suffisants se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " étudiant " d'une durée inférieure ou égale à un an () ".

3. Il ressort des stipulations précitées de l'article 14 de la convention franco-ivoirienne que l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'est pas applicable aux ressortissants ivoiriens désireux de poursuivre leurs études en France, dès lors que leur situation est régie par l'article 9 de cet accord. Il s'ensuit que la préfète de l'Oise ne pouvait légalement rejeter la demande de délivrance d'un titre de séjour étudiant présentée par Mme A en se fondant sur la circonstance que cette dernière ne remplissait pas les conditions mentionnées par les dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

4. Il y a lieu, par suite, de substituer à cette base légale erronée l'article 9 de la convention franco-ivoirienne du 21 septembre 1992 dès lors que cette substitution de base légale n'a pour effet de priver l'intéressée d'aucune garantie, que l'administration dispose du même pouvoir d'appréciation dans sa mise en œuvre et que les parties ont été mises à même de présenter leurs observations sur ce point.

5. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance des dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile est inopérant.

6. En deuxième lieu, si Mme A se prévaut du caractère réel et sérieux de ses études, l'intéressée ne conteste pas, bien qu'étant logée par des proches, ne pas disposer de moyens d'existence suffisants au sens des stipulations de l'article 9 de la convention du 21 septembre 1992, ainsi que l'a retenu l'autorité administrative aux termes de sa décision. Il s'ensuit que l'intéressée ne peut utilement se prévaloir de cette première considération afin de soutenir que la préfète de l'Oise aurait méconnu ces dernières stipulations, dès lors qu'elle aurait pris la même décision si elle ne s'était fondée que sur la seconde.

7. En troisième lieu, si Mme A soutient avoir été confiée à des proches par ses parents à raison de l'impossibilité pour ces derniers de prendre en charge la poursuite de ses études et si elle soutient que l'arrêté attaqué a pour effet d'interrompre ces dernières, il ne ressort d'aucune pièce du dossier qu'une circonstance ferait obstacle à ce qu'elle les poursuive dans son pays d'origine. Par suite, en refusant de lui délivrer un titre de séjour et en l'obligeant à quitter le territoire français, la préfète de l'Oise n'a pas entaché ces décisions d'une erreur manifeste dans l'appréciation de leurs conséquences sur sa situation personnelle.

8. Il résulte de ce qui précède, et sans qu'il soit besoin de se prononcer sur la fin de non-recevoir opposée par la préfète de l'Oise, que les conclusions de la requête de Mme A doivent être rejetées, y compris ses conclusions aux fins d'injonction.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme B A et à la préfète de l'Oise.

Délibéré après l'audience du 9 septembre 2022, à laquelle siégeaient :

- M. Thérain, président,

- Mme Rondepierre, première conseillère,

- M. Richard, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 24 novembre 2022.

La rapporteure,

signé

A. Rondepierre

Le président,

signé

S. Thérain

La greffière,

signé

S. Chatellain

La République mande et ordonne à la préfète de l'Oise en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.