Tribunal Administratif d'Amiens — Décision N° TA80-2203103

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 26 septembre 2022, M. A C B, représenté par Me Pereira, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 25 aout 2022 par laquelle le préfet de la Somme a refusé de lui délivrer un titre de séjour ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Somme de lui délivrer un titre de séjour dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir.

Il soutient que :

- c'est à tort que le préfet a retenu que sa véritable identité n'était pas établie ;

- il n'a pu présenter sa demande de titre de séjour avant ses dix-neuf ans compte-tenu des délais de prise de rendez-vous des services de la préfecture ;

- la décision attaquée méconnait l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et est entachée d'erreur manifeste d'appréciation compte-tenu de sa situation familiale en France.

Le préfet de la Somme a produit des pièces qui ont été enregistrées le 18 août 2023.

M. C B a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 12 octobre 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Par ordonnance du 22 août 2023, la clôture de l'instruction a été fixée au 22 septembre 2023.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Pierre,

- et les observations de Me Pereira, représentant M. C B.

Considérant ce qui suit :

1. M. C B, ressortissant de la République démocratique du Congo, né le 4 octobre 2000, déclare être entré en France le 23 janvier 2015 sous une identité d'emprunt. Il a été confié à l'aide sociale à l'enfance à compter du 2 juin 2015. Ayant sollicité son admission au séjour à sa majorité, il a toutefois vu cette demande rejetée par une décision du 16 juin 2020 de la préfète de la Somme. Ce refus a été annulé par un jugement du tribunal du 28 juin 2022 qui enjoignait au préfet de la Somme de procéder au réexamen de la demande de M. C B dans un délai de deux mois. Par la décision attaquée du 25 août 2022, le préfet de la Somme a de nouveau refusé le titre de séjour sollicité.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. En premier lieu, aux termes de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Dans l'année qui suit son dix-huitième anniversaire ou s'il entre dans les prévisions de l'article L. 421-35, l'étranger qui a été confié au service de l'aide sociale à l'enfance au plus tard le jour de ses seize ans se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention "vie privée et familiale" d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. Cette carte est délivrée sous réserve du caractère réel et sérieux du suivi de la formation qui lui a été prescrite, de la nature des liens de l'étranger avec sa famille restée dans son pays d'origine et de l'avis de la structure d'accueil sur son insertion dans la société française ".

3. Lorsqu'il examine une demande de titre de séjour de plein droit portant la mention " vie privée et familiale ", présentée sur le fondement des dispositions précitées, le préfet vérifie tout d'abord que l'étranger est dans l'année qui suit son dix-huitième anniversaire ou entre dans les prévisions de l'article L. 421-35 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, que sa présence en France ne constitue pas une menace pour l'ordre public et qu'il a été confié, depuis qu'il a atteint au plus l'âge de seize ans, au service de l'aide sociale à l'enfance. Si ces conditions sont remplies, il ne peut alors refuser la délivrance du titre qu'en raison de la situation de l'intéressé appréciée de façon globale au regard du caractère réel et sérieux du suivi de sa formation, de la nature de ses liens avec la famille restée dans le pays d'origine et de l'avis de la structure d'accueil sur l'insertion de cet étranger dans la société française. Le juge de l'excès de pouvoir exerce sur cette appréciation un entier contrôle.

4. Il est constant que la demande de titre de séjour présentée par M. C B l'a été après son dix-neuvième anniversaire. A cet égard, si le requérant se prévaut des délais d'obtention d'un rendez-vous auprès des services de la préfecture pour y déposer sa demande, il n'assortit, en tout état de cause, cette allégation d'aucune autre précision. Par suite, M. C B ne relevait pas des dispositions de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le préfet de la Somme pouvait lui refuser un titre de séjour en ce sens pour ce motif. En outre, il résulte de l'instruction que le préfet de la Somme aurait pris la même décision en ne se fondant que sur ce motif. Par suite, les moyens tirés de ce que c'est à tort que le préfet a opposé à M. C B la circonstance que sa demande avait été présentée au-delà de l'année qui avait suivi son dix-huitième anniversaire et qu'il ne pouvait estimer son identité comme n'étant pas établie doivent être écartés.

5. En second lieu, aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1°) Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. / 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale ou à la protection des droits et libertés d'autrui () ".

6. Il ressort des pièces du dossier que M. C B, qui est présent en France depuis 2015 auprès de ses deux sœurs en situation régulière, est toutefois célibataire et sans enfants et ne justifie pas d'une intégration particulièrement intense et stable en France. Dans ces conditions, il n'est pas fondé à soutenir que le préfet de la Somme aurait, en refusant de lui délivrer un titre de séjour, porté une atteinte disproportionnée à son droit à mener une vie privée et familiale normale et aurait ainsi méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Pour les mêmes raisons, il ne ressort pas des pièces du dossier que la décision attaquée serait entachée d'une erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle.

7. Il résulte de ce qui précède que la requête présentée par M. C B doit être rejetée y compris, par voie de conséquence, les conclusions présentées à fin d'injonction.

D É C I D E :

Article 1er : La requête de M. C B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A C B et au préfet de la Somme.

Délibéré après l'audience du 13 juin 2024, à laquelle siégeaient :

M. Boutou, président,

Mme Pierre, première conseillère,

M. Menet, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 27 juin 2024.

La rapporteure,

Signé

A-L Pierre

Le président,

Signé

B. Boutou

La greffière,

Signé

A. Ribière

La République mande et ordonne au préfet de la Somme en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.