LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA80-2203193

Tribunal Administratif d'Amiens — Décision N° TA80-2203193

mardi 31 décembre 2024

JuridictionTribunal Administratif d'Amiens
SectionTribunal Administratif d'Amiens
N° DossierTA80-2203193
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
Formation3ème Chambre
Avocat requérantBLUTEAU

Résumé IA

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la demande de M. et Mme E, qui sollicitaient la condamnation du département de l’Oise à réparer les préjudices subis suite au vol de liquidités par un mineur placé à leur domicile dans le cadre de l’aide sociale à l’enfance. Le tribunal a rappelé que la responsabilité sans faute du département est engagée envers l’assistante familiale et son conjoint sur le fondement de l’article L. 421-13 du code de l’action sociale et des familles. Toutefois, il a estimé que les requérants avaient commis une faute en conservant des sommes importantes dans des enveloppes accessibles, en connaissance de la propension du mineur à voler, ce qui exonérait totalement le département de sa responsabilité. La requête a donc été rejetée, sans application des frais de justice.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 5 octobre 2022 et 10 juillet 2023, M. B E et Mme A D, épouse E, représentés par Me Marlot, demandent au tribunal :

1°) de condamner le département de l'Oise à leur verser une somme de 11 000 euros ou, à défaut, de 8 000 euros en réparation des préjudices moral et financier qu'ils estiment avoir subis consécutivement aux agissements commis par un mineur placé auprès du service de l'aide sociale à l'enfance de ce département et accueilli à leur domicile ;

2°) de mettre à la charge du département de l'Oise une somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Ils soutiennent que :

- la responsabilité sans faute du département de l'Oise est engagée, dès lors que le vol des fonds qu'ils conservaient à leur domicile a été commis par un mineur dont celui-ci assumait la garde ;

- ils n'ont commis aucune faute de nature à exonérer totalement ou partiellement le département de l'Oise de sa responsabilité.

Par un mémoire en défense, enregistré le 14 avril 2023, le département de l'Oise, représenté par Me Bluteau, conclut au rejet de la requête et à ce que soit mise à la charge de M. et Mme E une somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- les préjudices invoqués par M. et Mme E, outre leur surévaluation, ne sont pas réparables, dès lors qu'ils n'établissent pas la licéité de l'origine des fonds dérobés ;

- ils ont commis des fautes de nature à l'exonérer totalement ou partiellement de sa responsabilité, dès lors, d'une part, qu'ils n'ont pas pris les précautions nécessaires pour éviter que les fonds qu'ils conservaient à leur domicile ne soient subtilisés et, d'autre part, que M. E a adopté un comportement humiliant à l'égard du mineur accueilli susceptible d'avoir favorisé la commission de cette infraction.

Par une ordonnance en date du 12 juillet 2023, la clôture de l'instruction a été fixée au 13 octobre 2023.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'action sociale et des familles ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Harang, rapporteur,

- les conclusions de Mme Rondepierre, rapporteure publique,

- et les observations de Me Bluteau, représentant le département de l'Oise.

Considérant ce qui suit :

1. M. B E et Mme A D, épouse E, laquelle exerce la profession d'assistante familiale, demandent au tribunal de condamner le département de l'Oise à leur verser une somme en réparation des préjudices qu'ils estiment avoir subis du fait des agissements commis par un mineur placé auprès du service de l'aide sociale à l'enfance de ce département et qu'ils ont accueilli à leur domicile.

2. Aux termes de l'article L. 421-13 du code de l'action sociale et des familles : " () / Les assistants maternels employés par des personnes morales, les assistants familiaux ainsi que les personnes désignées temporairement pour remplacer ces derniers sont obligatoirement couverts contre les mêmes risques par les soins des personnes morales qui les emploient ".

3. Il résulte de ces dispositions législatives que la responsabilité du département, dont relève le service de l'aide sociale à l'enfance, est engagée, même sans faute, envers une assistante familiale pour les dommages subis par celle-ci du fait d'un enfant dont l'accueil lui a été confié. Eu égard au rôle reconnu à la famille d'accueil par les dispositions de l'article L. 421-16 du code de l'action sociale et des familles, la responsabilité du département s'étend aux dommages subis par les personnes résidant au domicile de l'assistante familiale, notamment par le conjoint de celle-ci. Cette responsabilité n'est susceptible d'être atténuée ou supprimée que dans le cas où elle est imputable à un cas de force majeure ou à une faute de la victime.

4. Si le mineur placé auprès du service de l'aide sociale à l'enfance du département de l'Oise qui a été accueilli par Mme E dans le cadre de son activité d'assistante familiale à compter du 29 janvier 2015 a, au cours du mois de mai 2019, frauduleusement soustrait des liquidités que les requérants conservaient à leur domicile pour un montant au demeurant incertain, alors que leurs déclarations font varier son évaluation à une somme comprise entre 6 000 et 10 000 euros, il résulte toutefois de l'instruction qu'en conservant ainsi durablement des liquidités d'un tel montant dans de simples enveloppes librement accessibles dans le recoin d'une pièce tout aussi accessible à ce mineur, lequel leur était confié depuis plusieurs années et dont ils connaissaient la propension à subtiliser des biens appartenant à eux-mêmes ou à autrui et qui a, au demeurant, été amené à assister M. E, à la demande de ce dernier, dans les travaux que celui-ci effectuait à proximité immédiate de l'endroit où ces enveloppes étaient dissimulées dans des conditions telles qu'il pouvait nécessairement les découvrir, M. et Mme E ont commis des négligences constitutives d'une faute de nature à exonérer totalement le département de l'Oise de sa responsabilité à leur égard.

5. Il résulte de ce qui précède que la requête de M. et Mme E doit être rejetée, y compris leurs conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge des requérants la somme que le département de l'Oise demande au titre des frais exposés par lui et non compris dans les dépens.

D É C I D E :

Article 1er : La requête de M. et Mme E est rejetée.

Article 2 : Les conclusions présentées par le département de l'Oise au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. B E, à Mme A D, épouse E et au département de l'Oise.

Délibéré après l'audience du 18 décembre 2024, à laquelle siégeaient :

- M. Thérain, président,

- M. Wavelet, premier conseiller,

- M. Harang, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 31 décembre 2024.

Le rapporteur,

signé

J. HarangLe président,

signé

S. Thérain

La greffière,

signé

M. C

La République mande et ordonne au préfet de l'Oise en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions