Tribunal Administratif d'Amiens — Décision N° TA80-2203491

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire enregistré les 2 novembre 2022 et 10 août 2023, Mme B A, demande au tribunal d'annuler la décision du 5 août 2022 par laquelle le directeur de l'agence Pôle emploi d'Amiens a rejeté son recours gracieux présenté à l'encontre de la décision du 5 août 2022 lui infligeant une sanction de radiation pour une période de six mois de la liste des demandeurs d'emploi et de suppression de ses allocations.

Elle soutient que :

- la sanction est entachée d'erreur manifeste d'appréciation compte tenu de sa situation personnelle et de la circonstance qu'elle n'a pas d'autres revenus que ces allocations ;

- la suppression du revenu de remplacement est disproportionnée ;

Par des mémoires en défense enregistrés le 14 novembre 2022, le 22 février 2023, Pôle emploi conclut au rejet de la requête.

Pôle emploi soutient que :

- la requête est irrecevable en l'absence de moyens ;

- le moyen tiré de l'existence de difficultés financières est inopérant ;

- la décision est justifiée par l'existence d'une fausse déclaration de revenus d'activité, en l'espèce l'absence de déclaration d'une activité exercée du 3 juin 2019 au 2 juin 2022 alors qu'elle percevait l'allocation de solidarité spécifique, qui a justifié la radiation de la liste des demandeurs d'emploi pour une durée de 6 mois, et l'exclusion à titre définitif du bénéfice du revenu de remplacement, en application des articles R 5412-4 et R 5412-6 alinéa 2 du code du travail ;

- Mme A s'est réinscrite sur la liste des demandeurs d'emploi au terme des 6 mois de sanction, le 6 février 2023, et a sollicité le bénéfice du revenu de remplacement et elle bénéficie de l'allocation de solidarité spécifique.

Vu :

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code du travail ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné Mme Galle, vice-présidente, en application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative, pour statuer sur les litiges visés audit article.

La rapporteure publique a été dispensée, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience en application de l'article R. 732-1-1 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Au cours de l'audience publique du 18 avril 2024, a été entendu :

- le rapport de Mme Galle, magistrate désignée.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A a perçu l'allocation de solidarité spécifique entre le 1er septembre 2019 et le 31 mai 2020. Pôle emploi a détecté un trop-perçu concernant un indu d'allocation de solidarité spécifique pour cette période pour un montant de 4595,91 euros. Par un courrier du 20 juillet 2022, Pôle emploi a notifié cet indu à Mme A. Par un courrier du 5 août 2022, Pôle emploi a prononcé à son encontre une sanction de radiation de la liste des demandeurs d'emploi pour une durée de six mois et de suppression de ses allocations, au motif qu'elle avait omis de déclarer son activité salariée exercée au cours de la période du 3 juin 2019 au 2 juin 2022. Par un courrier du 25 août 2022, Mme A a formé un recours gracieux contre la décision de sanction du 5 août 2022. Par une décision du 29 août 2022, Pôle emploi a confirmé la décision de sanction initiale. La requérante a également saisi le médiateur de Pôle emploi le 7 septembre 2022, qui a mis fin à la médiation par une décision du 22 septembre 2022. Par la présente requête, Mme A demande au tribunal d'annuler la décision du 5 août 2022 par laquelle le directeur de l'agence Pôle emploi d'Amiens lui a infligé une sanction de radiation de la liste des demandeurs d'emploi pour une période de six mois et de suppression de ses allocations.

2. D'une part, aux termes de l'article L. 5412-2 du code du travail : " Est radiée de la liste des demandeurs d'emploi, dans des conditions déterminées par un décret en Conseil d'Etat, la personne qui a fait de fausses déclarations pour être ou demeurer inscrite sur cette liste ". Aux termes de l'article R. 5412-5 du code du travail : " La radiation de la liste des demandeurs d'emploi entraîne l'impossibilité d'obtenir une nouvelle inscription : () 3° Pendant une période dont la durée est comprise entre six et douze mois consécutifs lorsque sont constatées les fausses déclarations mentionnées à l'article L. 5412-2. (.) ".

3. D'autre part, aux termes de l'article L. 5426-2 du code du travail : " Le revenu de remplacement est supprimé par Pôle emploi dans les cas mentionnés aux 1° à 3° de l'article L. 5412-1, à l'article L. 5412-2 et au II de l'article L. 5426-1-2. / Il est également supprimé en cas de fraude ou de fausse déclaration. Les sommes indûment perçues donnent lieu à remboursement. ". L'article R. 5426-3 du même code prévoit que : " Le directeur mentionné à l'article R. 5312-26 supprime le revenu de remplacement mentionné à l'article L. 5421-1 pour une durée limitée ou définitivement selon les modalités suivantes : () 3° En cas de manquement mentionné à l'article L. 5412-2 et, en application du deuxième alinéa de l'article L. 5426-2, en cas d'absence de déclaration, ou de déclaration mensongère du demandeur d'emploi, faites en vue de percevoir indûment le revenu de remplacement, il supprime ce revenu de façon définitive. Toutefois, lorsque ce manquement est lié à une activité non déclarée d'une durée très brève, le revenu de remplacement est supprimé, en cas de premier manquement, pour une durée de deux à six mois et, en cas de manquements répétés, de façon définitive. () ". Aux termes de l'article R. 5412-4 du code du travail : " Le retrait du bénéfice du revenu de remplacement pour l'un des motifs énumérés à l'article R. 5426-3 entraîne pour l'intéressé la radiation de la liste des demandeurs d'emploi ". Aux termes de l'article R. 5412-6 de ce code : " Lorsque la radiation est prononcée en application des dispositions de l'article R. 5412-4, sa durée est égale à la durée de la suppression du revenu de remplacement. En cas de suppression définitive du revenu de remplacement, la durée de la radiation est comprise entre six et douze mois consécutifs. Toutefois, lorsque la suppression définitive concerne un manquement lié à une activité non déclarée d'une durée très brève, la durée de la radiation est de six mois ".

4. Il résulte de l'instruction et il n'est pas contesté que Mme A n'a pas déclaré son activité professionnelle exercée du 3 juin 2019 au 2 juin 2022, et a de ce fait perçu à tort l'allocation de solidarité spécifique pour la période de septembre 2019 à mai 2020. En outre, il résulte de l'instruction que si Mme A a fait valoir lors de son recours préalable que l'absence de déclaration de ses revenus d'activité s'expliquait par la circonstance que son ancien compagnon était chargé de réaliser ses actualisations, cette circonstance ne permet pas d'établir que la sanction de suppression du revenu de remplacement et de radiation de la liste des demandeurs d'emploi serait disproportionnée. Par ailleurs, la circonstance que la requérante est privée de son allocation de retour à l'emploi alors qu'elle doit rembourser un indu est sans incidence sur la légalité de la sanction prise à son encontre en application des dispositions citées au point 2 et 3. Mme A, qui perçoit depuis le 6 février 2023 l'allocation de solidarité spécifique, peut s'y elle s'y croit fondée, solliciter la remise totale ou partielle de sa dette résultant de l'indu détecté par Pôle emploi, ainsi qu'un échéancier de paiement.

5. Il résulte de tout ce qui précède que Mme A n'est pas fondée à demander l'annulation de la décision du 5 août 2022.

DECIDE :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme B A et à France Travail.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 16 mai 2024.

La magistrate désignée,

Signé

C. Galle

Le greffier,

Signé

J-F Langlois

La République mande et ordonne au ministre du travail, du plein emploi et de l'insertion en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.