LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA80-2203602

Tribunal Administratif d'Amiens — Décision N° TA80-2203602

lundi 30 décembre 2024

JuridictionTribunal Administratif d'Amiens
SectionTribunal Administratif d'Amiens
N° DossierTA80-2203602
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC
Formation1ère Chambre

Résumé IA

Le Tribunal administratif d'Amiens rejette la requête de M. A, qui contestait le refus de l'Agence de services et de paiement de lui octroyer le bonus écologique pour l'achat d'un véhicule. Le tribunal applique les articles D. 251-1 et D. 251-6 du code de l'énergie, qui réservent l'aide aux véhicules n'ayant jamais été immatriculés ou, par dérogation, à ceux affectés à la démonstration pendant 3 à 12 mois. En l'espèce, le véhicule, immatriculé en Allemagne depuis plus d'un an, ne satisfaisait à aucune de ces conditions, et les circonstances personnelles invoquées par le requérant sont sans incidence sur la légalité de la décision.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance du 8 novembre 2022, la présidente du tribunal administratif de Melun a transmis au tribunal administratif d'Amiens le dossier de la requête de M. B A.

Par une requête et un mémoire complémentaire, enregistrés les 17 septembre 2022 et 30 octobre 2023, M. A doit être regardé comme demandant au tribunal d'annuler la décision du 10 mars 2022 par laquelle l'Agence de services et de paiement a rejeté sa demande d'octroi de l'aide à l'achat ou à la location de véhicules peu polluants dite bonus écologique, ensemble la décision du 31 août 2022 portant rejet de son recours gracieux.

Il soutient que :

- la décision attaquée est illégale dès lors que le véhicule qu'il a acquis était un véhicule de démonstration qui n'avait parcouru que 300 kilomètres et devait ainsi être considéré comme neuf ainsi que l'estime l'administration fiscale ;

- cette décision est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation dès lors qu'il a acheté son véhicule à la suite d'un accident dont il n'était pas responsable en janvier 2021, alors que les offres pertinentes étaient rares et que les déplacements étaient rendus plus complexes par la pandémie de covid-19 ;

- il remplit l'ensemble des critères pour bénéficier de la prime sollicitée.

Par des mémoires en défense, enregistrés les 24 mai et 27 novembre 2023, l'Agence de services et de paiement conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que :

- la requête est irrecevable dès lors qu'elle ne comporte aucun moyen en méconnaissance des dispositions de l'article R. 411-1 du code de justice administrative ;

- les moyens de la requête ne sont pas fondés ;

- la décision attaquée aurait pu être fondée sur la circonstance que le véhicule acquis par M. A avait été affecté pendant plus d'un an à la démonstration.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'énergie ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Richard, rapporteur,

- et les conclusions de M. Liénard, rapporteur public.

Considérant ce qui suit :

1. M. A a acquis un véhicule le 26 août 2021 et a demandé, le 8 février 2022, à bénéficier de l'aide à l'achat ou à la location de véhicules peu polluants dite bonus écologique. L'Agence de services et de paiement a rejeté cette demande par une décision du 10 mars 2022. M. A a présenté un recours gracieux contre cette décision le 10 mars 2022 qui a été rejeté le 31 août 2022. M. A doit être regardé comme demandant l'annulation de la décision du 10 mars 2022, ensemble la décision du 31 août 2022 portant rejet de son recours gracieux.

2. En premier lieu, d'une part, aux termes de l'article D. 251-1 du code de l'énergie, dans sa rédaction applicable à la demande de M. A : " Une aide, dite bonus écologique, est attribuée à toute personne physique majeure justifiant d'un domicile en France ou à toute personne morale justifiant d'un établissement en France et à toute administration de l'Etat qui acquiert ou qui prend en location, dans le cadre d'un contrat d'une durée supérieure ou égale à deux ans, un véhicule automobile terrestre à moteur qui, à la date de sa facturation ou à la date de versement du premier loyer prévu par le contrat de location du véhicule : () / 2° N'a pas fait l'objet précédemment d'une première immatriculation en France ou à l'étranger ; () ". D'autre part, aux termes de l'article D. 251-6 du même code : " () Par dérogation au 2° de l'article D. 251-1, ces aides peuvent être attribuées à toute personne physique majeure justifiant d'un domicile en France ou à toute personne morale justifiant d'un établissement en France et à toute administration de l'Etat qui acquiert ou prend en location, dans le cadre d'un contrat d'une durée supérieure ou égale à deux ans, un véhicule précédemment affecté à la démonstration si la cession ou la prise en location intervient dans un délai compris entre trois et douze mois suivant sa première immatriculation ".

3. Il ressort des pièces du dossier que le véhicule acquis par M. A a été immatriculé la première fois le 26 mars 2020, en Allemagne. Dans ces conditions, ce véhicule ne remplissait ni les conditions prévues par les dispositions précitées du 2° de l'article D. 251-1 du code de l'énergie et ni celles dérogatoires prévues à l'article D. 251-6 du même code. Par ailleurs, les circonstances que ce véhicule n'aurait parcouru que 300 kilomètres, qu'il serait considéré comme neuf par l'administration fiscale et qu'il serait resté en circulation moins d'un an sont sans incidence sur la possibilité bénéficier d'un bonus écologique. Dès lors, M. A n'est pas fondé à soutenir que la décision attaquée méconnaît les dispositions citées au point précédent.

4. En second lieu, les circonstances que M. A a acheté son véhicule à la suite d'un accident dont il n'était pas responsable en janvier 2021, alors que les offres pertinentes étaient rares et que les déplacements étaient rendus plus complexes par la pandémie de covid-19, sont sans incidence sur la légalité de la décision attaquée.

5. Il résulte de tout ce qui précède que M. A n'est pas fondé à demander l'annulation de la décision attaquée, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur la fin de non-recevoir opposée par l'Agence de services et de paiement.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et à l'Agence de services et de paiement.

Délibéré après l'audience du 12 décembre 2024, à laquelle siégeaient :

- M. Lebdiri, président,

- M. Fumagalli, conseiller,

- M. Richard, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 30 décembre 2024.

Le rapporteur,

signé

J. Richard

Le président,

signé

S. Lebdiri

La greffière,

signé

Z. Aguentil

La République mande et ordonne à la ministre de la transition écologique, de l'énergie, du climat et de la prévention des risques en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.

No 220360

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions