Tribunal Administratif d'Amiens — Décision N° TA80-2203670

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 18 novembre 2022, Mme A B, représentée par Me Lequillerier demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 22 septembre 2022 par lequel le président du conseil régional des Hauts-de-France l'a radiée des effectifs de la collectivité à compter du 1er janvier 2023 pour atteinte de la limite d'âge ;

2°) d'enjoindre à la région Hauts-de-France de la radier de ses effectifs au motif d'une admission à la retraite pour invalidité dans un délai de deux mois à compter de la décision à intervenir ;

3°) de mettre à la charge de la région Hauts-de-France une somme de 1 000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que l'arrêté attaqué est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation, dès lors, d'une part, qu'ayant été reconnue inapte totalement et définitivement à ses fonctions et à toutes fonctions, elle aurait dû bénéficier d'une mise à la retraite pour invalidité et, d'autre part, que la demande qu'elle a présentée le 24 mars 2022 tendait à bénéficier d'une mise à la retraite pour ce motif et non au motif de l'atteinte de la limite d'âge.

Par des mémoires en défense, enregistrés les 28 juin 2023 et 1er mars 2024, la région Hauts-de-France conclut, dans le dernier état de ses écritures, au non-lieu à statuer.

Elle soutient que la pension de Mme B a été révisée de telle sorte qu'elle perçoit désormais une pension d'invalidité ainsi qu'une allocation temporaire d'invalidité.

Par un courrier du 14 mars 2024, Mme B a été invitée, sur le fondement des dispositions de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer dans le délai d'un mois le maintien de ses conclusions.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. D'une part, aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : 1' Donner acte des désistements () ".

2. D'autre part, aux termes de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative : " Lorsque l'état du dossier permet de s'interroger sur l'intérêt que la requête conserve pour son auteur, le président de la formation de jugement ou le président de la chambre chargée de l'instruction, peut inviter le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions. La demande qui lui est adressée mentionne que, à défaut de réception de cette confirmation à l'expiration du délai fixé, qui ne peut être inférieur à un mois, il sera réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions. ". Aux termes de l'article R. 611-8-2 du même code : " Toute juridiction peut adresser par le moyen de l'application informatique mentionnée à l'article

R. 414-1, à une partie ou à un mandataire qui y est inscrit, toutes les communications et notifications prévues par le présent livre pour tout dossier. Les parties ou leur mandataire sont réputés avoir reçu la communication ou la notification à la date de première consultation du document qui leur a été ainsi adressé, certifiée par l'accusé de réception délivré par l'application informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l'application, à l'issue de ce délai. Sauf demande contraire de leur part, les parties ou leur mandataire sont alertés de toute nouvelle communication ou notification par un message électronique envoyé à l'adresse choisie par eux () ".

3. Mme B a été invitée à confirmer expressément dans un délai d'un mois le maintien de ses conclusions, par courrier du 14 mars 2024 communiqué à son avocat via l'application informatique mentionnée à l'article R. 414-1 du code de justice administrative et dont il est réputé avoir pris connaissance, en application de l'article R. 611-8-6 du même code, dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition de ce document dans l'application mentionnée. En dépit de ce courrier, qui l'informait de ce que, à défaut de confirmation dans le délai d'un mois, elle serait réputée s'être désistée d'office, Mme B n'a pas confirmé expressément le maintien de ses conclusions dans le délai imparti à cette fin. Par suite, Mme B est réputée s'être désistée de l'ensemble des conclusions de sa requête, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Il y a lieu, par suite, de donner acte de ce désistement d'instance.

ORDONNE :

Article 1er : Il est donné acte du désistement d'instance de Mme B.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B et à la région Hauts-de-France.

Fait à Amiens, le 17 mai 2024.

Le président de la 3ème chambre,

signé

S. Thérain

La République mande et ordonne à la préfète de l'Oise en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

N°2203670