vendredi 27 janvier 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif d'Amiens |
| Section | Tribunal Administratif d'Amiens |
| N° Dossier | TA80-2203790 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | D |
| Formation | 4ème Chambre |
| Avocat requérant | SCP CARON - DAQUO - AMOUEL - PEREIRA |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 29 novembre 2022, M. A C, représenté par Me Pereira, demande au tribunal :
1°) d'annuler l'arrêté du 8 novembre 2022 par lequel le préfet de la Somme a refusé la délivrance d'un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de 30 jours et a fixé le pays de destination en cas d'exécution de cette mesure d'éloignement ;
2°) d'enjoindre au préfet de la Somme, dans un délai d'un mois à compter du jugement à intervenir, de lui délivrer une carte de séjour portant la mention " vie privée et familiale " et à titre subsidiaire de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente du réexamen de sa situation ;
3°) de mettre à la charge de l'État la somme de 1 000 euros à verser à son avocate en application des dispositions combinées des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Il soutient que :
En ce qui concerne la décision portant refus de titre de séjour :
- elle est entachée d'un défaut de motivation ;
- elle est entachée d'un défaut d'examen sérieux de sa situation dès lors que le préfet de la Somme n'a pas statué sur l'ensemble des demandes de titres de séjour dont il était saisi en particulier s'agissant de l'admission exceptionnelle au séjour en tant que parent d'enfant étranger mineur scolarisé ou à titre humanitaire et qu'il a uniquement statué sur le fondement de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard des dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et emporte des conséquences excessives et disproportionnées sur sa situation personnelle et familiale.
En ce qui concerne la décision portant obligation de quitter le territoire français :
- elle méconnait les stipulations du 1 de l'article 3 de la convention internationale relative aux droit de l'enfant ;
- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation et emporte sur sa situation des conséquences excessives et disproportionnées dès lors qu'il lui est impossible de reconstituer sa cellule familiale en Arménie en raison des craintes encourues pour sa sécurité et celle de sa famille et que lui et sa compagne sont insérés dans la société française ;
En ce qui concerne la décision fixant le délai de départ volontaire :
- elle méconnaît les stipulations du 1 de l'article 3 de la convention internationale relative aux droit de l'enfant.
Par un mémoire en défense, enregistré le 3 janvier 2023, le préfet de la Somme, conclut au rejet de la requête.
Il fait valoir que les moyens soulevés par M. C ne sont pas fondés.
M. C a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle par une décision du 14 décembre 2022.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- la loi n°91-647 du 10 juillet 1991 ;
- le décret n° 2020-1717 du 28 décembre 2020 ;
- le code de justice administrative.
Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme B,
- et les observations de Me Pereira, représentant M. C.
Considérant ce qui suit :
1. M. C, ressortissant arménien né le 5 septembre 1980 est entré en France le 10 septembre 2014, selon ses déclarations, avec sa compagne et leur fille née en 2010. Par un arrêté du 8 novembre 2022 dont il demande l'annulation, le préfet de la Somme a rejeté sa demande de titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination en cas d'exécution de cette mesure d'éloignement.
Sur les conclusions à fin d'annulation :
2. Il ressort de la demande de titre de séjour formulée le 25 mai 2021 par M. C, et il n'est pas contesté, que celui-ci a sollicité la délivrance d'un titre de séjour au titre de l'admission exceptionnelle au séjour en se prévalant d'une part de la qualité de parent d'enfant étranger mineur scolarisé et d'autre part à titre humanitaire, en faisant valoir notamment une situation de handicap. Il ressort de l'arrêté attaqué que le préfet de la Somme a seulement examiné la possibilité pour le requérant de se voir délivrer un titre de séjour sur le fondement des dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans se prononcer sur les considérations d'ordre humanitaire dont l'intéressé faisait état et n'a donc pas procédé à un examen complet de la situation de celui-ci. Dans ces conditions,
M. C est fondé à soutenir que l'arrêté attaqué est entaché d'une erreur de droit.
3. Il résulte de ce qui précède sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens, que l'arrêté du 8 novembre 2022 doit être annulé.
Sur les conclusions à fin d'injonction :
4. Compte tenu de son motif, l'annulation prononcée par le présent jugement implique uniquement qu'il soit procédé au réexamen de la situation de M. C. Par suite, il y a lieu d'enjoindre au préfet de la Somme d'y procéder dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.
Sur les frais liés au litige :
5. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu de faire droit aux conclusions de M. C présentées sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.
D É C I D E :
Article 1er : L'arrêté du 8 novembre 2022 du préfet de la Somme est annulé.
Article 2 : Il est enjoint au préfet de la Somme de procéder au réexamen de la situation de M. C dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.
Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.
Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. A C, au préfet de la Somme et à Me Pereira.
Délibéré après l'audience du 10 janvier 2023, à laquelle siégeaient :
- M. Binand, président,
- Mme B et Mme Beaucourt, conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 27 janvier 2023.
La rapporteure,
Signé
D. BLe président
Signé
C. BINAND
Le greffier,
Signé
N. VERJOT
La République mande et ordonne au préfet de la Somme en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
5
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026