Tribunal Administratif d'Amiens — Décision N° TA80-2203809

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 29 novembre 2022, M. B A, représenté

Me Levy, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision implicite par laquelle le préfet de la Somme a refusé de lui délivrer un titre de séjour ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Somme de lui délivrer un titre de séjour ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- il a demandé le 17 mai 2022 un titre de séjour et le silence gardé par l'administration durant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet ;

- la décision attaquée n'est pas motivée en méconnaissance des dispositions des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration ;

- la décision attaquée méconnaît les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et les stipulations de l' article 7 b) de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 dès lors qu'il réside avec son épouse et ses enfants de manière stable et continue depuis plus de trois ans en France où il travaille.

Par un mémoire, enregistré le 2 février 2023, le préfet de la Somme conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que :

- la requête, qui est dirigée contre une décision inexistante, est irrecevable ;

- les moyens de la requête ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

A été entendu, au cours de l'audience publique, le rapport de M. Le Gars, rapporteur.

Considérant ce qui suit :

1. M. B A, ressortissant algérien né le 2 août 1973, déclare être entré sur le territoire français en 2018. Le 17 mai 2022, M. A a sollicité un titre de séjour en qualité de salarié ou mention " vie privée et familiale " sur le fondement de l'article L. 435-1 code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et en application de l'article 7 b) de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Il demande l'annulation de la décision implicite de rejet née du silence gardé pendant plus de quatre mois par le préfet de la Somme sur sa demande.

2. En premier lieu, aux termes de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration : " Les personnes physiques ou morales ont le droit d'être informées sans délai des motifs des décisions administratives individuelles défavorables qui les concernent. / A cet effet, doivent être motivées les décisions qui : 1° Restreignent l'exercice des libertés publiques ou, de manière générale, constituent une mesure de police (). ", et aux termes de l'article L. 211-5 du même code : " La motivation exigée par le présent chapitre doit être écrite et comporter l'énoncé des considérations de droit et de fait qui constituent le fondement de la décision ". Enfin, aux termes de l'article L. 232-4 de ce code : " Une décision implicite intervenue dans les cas où la décision explicite aurait dû être motivée n'est pas illégale du seul fait qu'elle n'est pas assortie de cette motivation. Toutefois, à la demande de l'intéressé, formulée dans les délais du recours contentieux, les motifs de toute décision implicite de rejet devront lui être communiqués dans le mois suivant cette demande ".

3. La décision refusant la délivrance d'un titre de séjour à un étranger constitue une mesure de police qui est au nombre de celles qui doivent être motivées en application des dispositions précitées de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. Par suite, en application des dispositions précitées de l'article L. 232-4 du même code, il est loisible à l'étranger auquel est opposé implicitement, après quatre mois, un rejet de sa demande de titre de séjour de demander, dans le délai du recours contentieux, les motifs de cette décision implicite de rejet. En l'absence de communication de ces motifs dans le délai d'un mois, la décision implicite se trouve entachée d'illégalité.

4. Il ressort des pièces du dossier que, suite à la réception le 10 octobre 2022 de la demande de communication des motifs de sa décision implicite de refus née du silence gardé sur la demande de titre de séjour de M. A, le préfet de la Somme a indiqué à l'intéressé, par un courrier du même jour, qu'aucune demande de titre de séjour n'avait été enregistrée et l'a invité à se reporter à son précédant courrier du 29 juin 2022 lui rappelant les modalités de dépôt d'une telle demande. Ainsi, le préfet de la Somme a communiqué à M. A ,dans le mois suivant sa demande du 10 octobre 2022, la motivation qu'il avait sollicitée. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance des dispositions des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration doit être écarté.

5. En deuxième lieu, aux termes des stipulations de l'article 7 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 : " () b) Les ressortissants algériens désireux d'exercer une activité professionnelle salariée reçoivent () sur présentation d'un contrat de travail visé par les services du ministre chargé de l'emploi, un certificat de résidence valable un an pour toutes professions et toutes régions, renouvelable et portant la mention " salarié " : cette mention constitue l'autorisation de travail exigée par la législation française ".

6. A supposer même que M. A soit, ainsi qu'il le soutient, titulaire d'un contrat de travail à durée indéterminée depuis le 2 janvier 2020 en qualité de technicien logistique dans une société de transports, il ne ressort pas des pièces du dossier que ce contrat a été visé par les services du ministre chargé de l'emploi requis par les stipulations précitées de l'article 7 b) de l'accord franco-algérien. Dans ces conditions, le moyen tiré de la méconnaissance des stipulations précitées doit être écarté.

7. En troisième et dernier lieu, l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors qu'il est relatif aux conditions dans lesquelles les étrangers peuvent être admis à séjourner en France, n'est pas applicable aux ressortissants algériens, dont la situation est régie de manière exclusive par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié. Toutefois, bien que cet accord ne prévoit pas de semblables modalités d'admission exceptionnelle au séjour, l'autorité administrative peut délivrer un certificat de résidence à un ressortissant algérien qui ne remplit pas l'ensemble des conditions auxquelles est subordonnée sa délivrance de plein droit et il dispose à cette fin d'un pouvoir discrétionnaire pour apprécier, compte tenu de l'ensemble des éléments de la situation personnelle de l'intéressé, l'opportunité d'une mesure de régularisation.

8. Si le requérant soutient que la décision attaquée méconnaît les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, il y a lieu de considérer qu'il a entendu soulever le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation qu'aurait commise le préfet de la Somme dans l'utilisation de son pouvoir de régularisation. En l'espèce, l'intéressé fait état de ce qu'il réside avec son épouse et ses enfants de manière stable et continue depuis plus de trois ans en France, où il travaille en qualité de technicien logistique depuis le

2 janvier 2020. Toutefois, ces circonstances, à les supposer établies, ne constituent pas des motifs exceptionnels ou des considérations humanitaires de nature à caractériser une erreur manifeste commise par l'autorité administrative dans l'usage de son pouvoir de régularisation. Par suite, le moyen ainsi articulé tiré de l'erreur manifeste d'appréciation en l'absence de régularisation exceptionnelle doit également être écarté.

9. Il résulte de ce qui précède que, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur la fin de non-recevoir opposée par le préfet et tirée de l'inexistence d'une décision implicite de rejet de titre de séjour, les conclusions à fin d'annulation de la requête doivent être rejetées, ainsi que, par voie de conséquence, ses conclusions à fin d'injonction, ainsi que celles présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et au préfet de la Somme.

Délibéré après l'audience du 19 juin 2024, à laquelle siégeaient :

M. Thérain, président,

Mme Rondepierre, première conseillère,

M. Le Gars, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 30 septembre 2024.

Le rapporteur,

signé

V. Le Gars

Le président,

signé

S. Thérain

La greffière,

signé

S. Chatellain

La République mande et ordonne au préfet de la Somme en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.