Tribunal Administratif d'Amiens — Décision N° TA80-2301114

Vu les procédures suivantes :

I. Par une protestation, transmise le 7 avril 2023 par la préfète de l'Oise et enregistrée sous le n° 2301114, régularisée le 14 avril 2023 par la production de son exemplaire signé au moyen de l'application mentionnée à l'article R. 414-2 du code de justice administrative,

Mme H A, épouse G, demande au tribunal d'annuler les opérations électorales qui se sont déroulées le 2 avril 2023 en vue de l'élection des conseillers municipaux de la commune de Therdonne (Oise).

Elle soutient que :

- les bulletins de votes de la liste adverse présentaient un grammage supérieur à

100 grammes au mètre carré en méconnaissance de l'article R. 30 du code électoral ;

- la liste adverse a distribué un tract le vendredi soir précédant le scrutin qui a porté atteinte à sa sincérité dès lors qu'il comportait des éléments nouveaux auxquels elle n'a pas pu répondre, notamment en ce qui concerne le lieu de son domicile.

L'affaire a été dispensée d'instruction en application de l'article R. 611-8 du code de justice administrative.

Mme A a présenté une note en délibéré le 24 mai 2023.

II. Par un déféré, enregistré le 14 avril 2023 sous le n° 2301201, la préfète de l'Oise demande au tribunal d'annuler l'élection de M. D C en qualité de conseiller municipal de la commune de Therdonne à l'issue des opérations électorales qui se sont déroulées le 2 avril 2023 et de proclamer élue Mme I F.

Elle soutient que l'application de l'article L. 262 du code électoral et de la règle de répartition des sièges restants selon la règle de la plus forte moyenne devait conduire, compte tenu des résultats du scrutin, à la proclamation de douze candidats de la liste ayant recueilli la majorité absolue des suffrages et non onze.

Par un mémoire, enregistré le 21 avril 2023, M. C conclut à ce qu'il soit statué sur la protestation présentée par Mme A sous le n° 2301114 avant qu'il ne soit, le cas échéant, fait droit au déféré de la préfète de l'Oise.

Le déféré a été communiqué à Mme I F, qui n'a pas produit d'observation.

Vu les autres pièces des dossiers.

Vu :

- le code électoral ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Thérain, président-rapporteur,

- les conclusions de Mme Minet, rapporteure publique,

- et les observations de Mme A.

Considérant ce qui suit :

1. La commune de Therdonne, qui compte 1 067 habitants, a organisé des élections municipales partielles afin de renouveler intégralement son conseil municipal. A l'issue des opérations électorales du 2 avril 2023, onze des quinze sièges à pourvoir ont été attribués à la liste "Ensemble pour l'avenir de Therdonne-Wagicourt" menée par M. E B, laquelle a obtenu 235 suffrages sur les 413 exprimés, soit 56, 9 %, et les quatre autres sièges ont été attribués à la liste "Ensemble pour une démocratie participative à Therdonne-Wagicourt" menée par Mme H A, épouse G, laquelle a recueilli 178 suffrages, soit 43, 1 %. Par une protestation, enregistrée sous le n° 2301114, Mme A demande au tribunal de prononcer l'annulation de ces opérations électorales. Par un déféré, enregistré sous le n° 2301201 et qu'il y a lieu de joindre la précédente affaire pour qu'il y soit statué par un même jugement, la préfète de l'Oise conclut à la seule annulation de l'élection de M. C, quatrième et dernier candidat de la liste "Ensemble pour une démocratie participative à Therdonne-Wagicourt" à avoir été proclamé élu, et à la proclamation de l'élection de Mme I F, douzième candidate de la liste "Ensemble pour l'avenir de Therdonne-Wagicourt".

Sur les conclusions de Mme A tendant à l'annulation de l'ensemble des opérations électorales du 2 avril 2023 :

2. En premier lieu, aux termes de l'article R. 30 du code électoral : " Les bulletins doivent être imprimés en une seule couleur sur papier blanc, d'un grammage compris entre au moins 70 et au plus 80 grammes au mètre carré () ". Selon l'article R. 66-2 du même code : " Sont nuls et n'entrent pas en compte dans le résultat du dépouillement : / 1° Les bulletins ne répondant pas aux prescriptions légales ou réglementaires édictées pour chaque catégorie d'élections, à l'exception de la prescription relative au grammage, ce dernier pouvant être de 60 à 80 grammes par mètre carré () ". L'irrégularité que constitue la méconnaissance des règles relatives à la taille ou au grammage des bulletins, fixées par ces dispositions, ne doit cependant conduire à l'invalidation des bulletins non conformes que dans le cas où elle résulte d'une manœuvre ou qu'elle porte atteinte à la sincérité du scrutin, en raison notamment d'une atteinte au secret du vote.

3. En admettant même que le grammage des bulletins de vote utilisés par la liste "Ensemble pour l'avenir de Therdonne-Wagicourt" ait été légèrement supérieur à 100 grammes au mètre carré, il n'est pas démontré, ainsi que le soutient Mme A, que cette seule circonstance, dont il n'est par ailleurs pas allégué qu'elle résulterait d'une manœuvre, aurait été de nature à leur donner un aspect plus qualitatif de nature à orienter le vote des électeurs, ni que le bruit engendré par leur manipulation lors des opérations électorales aurait été de nature à porter atteinte au secret du vote.

4. En second lieu, aux termes de l'article L. 48-2 du code électoral : " Il est interdit à tout candidat de porter à la connaissance du public un élément nouveau de polémique électorale à un moment tel que ses adversaires n'aient pas la possibilité d'y répondre utilement avant la fin de la campagne électorale ".

5. Si la liste adverse a diffusé un tract le soir du vendredi ayant précédé le scrutin, il résulte des écritures de Mme A que ce dernier n'a pas apporté d'élément nouveau de polémique électorale en dehors de l'évocation de sa domiciliation sur le territoire d'une commune limitrophe et ne comportait pas d'élément qui aurait excédé les limites de cette polémique. Il s'ensuit que cette circonstance, compte tenu de l'écart significatif de voix entre les deux listes concurrentes relevé ci-dessus au point 1, n'a pas pu avoir pour effet d'altérer le sens du scrutin et ne l'a dès lors pas entaché d'irrégularité.

6. Il résulte de ce qui précède que Mme A n'est pas fondée à demander l'annulation de l'ensemble des opérations électorales contestées et que sa protestation doit, par suite, être rejetée.

Sur les conclusions de la préfète de l'Oise tendant à l'annulation de l'élection de

M. C et à la proclamation de l'élection de Mme I F :

7. Aux termes de l'article L. 262 du code électorale, applicable aux communes qui, comme en l'espèce, comprennent 1 000 habitants et plus : " Au premier tour de scrutin, il est attribué à la liste qui a recueilli la majorité absolue des suffrages exprimés un nombre de sièges égal à la moitié du nombre des sièges à pourvoir, arrondi, le cas échéant, à l'entier supérieur lorsqu'il y a plus de quatre sièges à pourvoir (). Cette attribution opérée, les autres sièges sont répartis entre toutes les listes à la représentation proportionnelle suivant la règle de la plus forte moyenne () ". Il résulte des dispositions de l'article L. 262 du code électoral que l'attribution des sièges comporte successivement deux étapes. Dans un premier temps, la liste ayant recueilli le plus de voix obtient un nombre de sièges égal à la moitié du nombre des sièges à pourvoir, arrondi, le cas échéant, à l'entier supérieur, ou à l'entier inférieur dans le cas où moins de quatre sièges sont à pourvoir. Dans un second temps, les sièges restant à pourvoir sont répartis entre les listes qui ont obtenu au moins 5 % des suffrages exprimés, y compris celle qui a obtenu la majorité des voix, selon le système de la représentation proportionnelle suivant la règle de la plus forte moyenne. A cette fin, chacune de ces listes se voit attribuer un nombre de sièges égal au nombre de voix qu'elle a obtenues divisé par le quotient électoral, lequel s'obtient en divisant le nombre de suffrages exprimés par le nombre de sièges restant à pourvoir. Le cas échéant, le dernier siège restant à pourvoir doit revenir à la liste ayant obtenu la plus forte moyenne, laquelle est égale au nombre de suffrages que la liste a recueillis divisé par le nombre de sièges qu'elle obtiendrait, suivant la représentation proportionnelle, si le dernier siège lui était attribué.

8. Ainsi qu'il a été dit ci-dessus au point 1, les deux listes concurrentes "Ensemble pour l'avenir de Therdonne-Wagicourt" et "Ensemble pour une démocratie participative à Therdonne-Wagicourt" ont respectivement obtenu 235 et 178 suffrages sur les 413 exprimés. Il résulte des dispositions précitées qu'après l'attribution de huit sièges à la liste "Ensemble pour l'avenir de Therdonne-Wagicourt", qui a recueilli la majorité absolue des suffrages à l'issue du premier tour de scrutin, il convenait d'établir le quotient électoral à 59 et d'attribuer à la représentation proportionnelle trois sièges à chacune des deux listes, puis d'attribuer le dernier siège restant selon la règle de la plus forte moyenne, laquelle est en l'espèce celle de la liste "Ensemble pour l'avenir de Therdonne-Wagicourt" qui s'établit à 58, 75, alors que celle de la liste "Ensemble pour une démocratie participative à Therdonne-Wagicourt" s'établit à 44, 5. Par suite, la préfète de l'Oise soutient à bon droit que les deux listes concurrentes "Ensemble pour l'avenir de Therdonne-Wagicourt" et "Ensemble pour une démocratie participative à Therdonne-Wagicourt" devaient respectivement de voir attribuer douze et trois sièges.

9. Il résulte de qui précède que la préfète de l'Oise est fondée à demander, pour ce motif, l'annulation de l'élection de M. C, quatrième et dernier candidat de la liste "Ensemble pour une démocratie participative à Therdonne-Wagicourt" à avoir été proclamé élu, et la proclamation de l'élection de Mme I F, douzième candidate de la liste "Ensemble pour l'avenir de Therdonne-Wagicourt".

D E C I D E :

Article 1er : La protestation de Mme A est rejetée.

Article 2 : L'élection de M. D C en qualité de conseiller municipal de la commune de Therdonne est annulée.

Article 3 : Mme I F est proclamée élue conseillère municipale de la commune de Therdonne.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à Mme H A, épouse G, à M. D C, à Mme I F, à la commune de Therdonne et à la préfète de l'Oise.

Délibéré après l'audience du 24 mai 2023, à laquelle siégeaient :

- M. Thérain, président,

- Mme Rondepierre, première conseillère,

- M. Richard, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 5 juin 2023.

Le président-rapporteur,

signé

S. Thérain

L'assesseur le plus ancien,

signé

A. RondepierreLa greffière,

signé

S. Chatellain

La République mande et ordonne à la préfète de l'Oise en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.

Nos 2301114 et 2301201