Tribunal Administratif d'Amiens — Décision N° TA80-2302703

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 9 août 2023, M. B A, représenté par Me Njoya, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 12 juillet 2023 par lequel la préfète de l'Oise lui a refusé le renouvellement de son titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi ;

2°) d'enjoindre à la préfète de l'Oise de lui délivrer un titre de séjour, dans le délai d'un mois à compter du jugement à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros en application de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- l'arrêté attaqué a été pris au terme d'une procédure irrégulière dès lors qu'il n'est pas établi que le collège des médecins de l'office français de l'immigration et de l'intégration était régulièrement composé, qu'il a été saisi de l'entier dossier de l'intéressé et qu'il a tenu compte de sa situation personnelle ;

- il est entaché d'un défaut d'examen de sa situation personnelle ;

- il méconnaît l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors qu'il remplit les conditions pour le renouvellement de son titre de séjour compte tenu de sa pathologie qui ne peut pas être prise en charge dans son pays d'origine et que son état de santé ne lui permet pas de voyager sans risque vers son pays d'origine ;

- il est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle ;

- il aurait pu bénéficier d'une admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de son intégration en France où il réside depuis près de dix ans ;

- la décision portant obligation de quitter le territoire français doit être annulée par voie de conséquence en raison de l'illégalité du refus de lui délivrer un titre de séjour.

Par un mémoire en défense enregistré le 9 octobre 2023, la préfète de l'Oise conclut au rejet de la requête.

Elle fait valoir que les moyens soulevés par M. A ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention entre le Gouvernement de la République française et le Gouvernement de la République togolaise relative à la circulation et au séjour des personnes du 13 juin 1996 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Fumagalli, conseiller, a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant togolais né le 31 décembre 1965, est entré sur le territoire français le 12 septembre 2014 selon ses déclarations. L'intéressé a obtenu un titre de séjour sur le fondement des dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et en a sollicité le renouvellement le 15 novembre 2022. Par un arrêté du 12 juillet 2023, dont M. A demande l'annulation, la préfète de l'Oise a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination de la mesure d'éloignement.

2. En premier lieu, aux termes de l'article 13 de la convention entre le Gouvernement de la République française et le Gouvernement de la République togolaise du 13 juin 1996 : " Les points non traités par la présente convention sont régis par la législation interne de chaque Etat. "

3. Aux termes de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger, résidant habituellement en France, dont l'état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait avoir pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité et qui, eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé dans le pays dont il est originaire, ne pourrait pas y bénéficier effectivement d'un traitement approprié, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an. La condition prévue à l'article L. 412-1 n'est pas opposable. / La décision de délivrer cette carte de séjour est prise par l'autorité administrative après avis d'un collège de médecins du service médical de l'Office français de l'immigration et de l'intégration () ". Aux termes de l'article R. 425-11 du même code : " Pour l'application de l'article L. 425-9, le préfet délivre la carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " au vu d'un avis émis par un collège de médecins à compétence nationale de l'Office français de l'immigration et de l'intégration. / L'avis est émis dans les conditions fixées par arrêté du ministre chargé de l'immigration et du ministre chargé de la santé au vu, d'une part, d'un rapport médical établi par un médecin de l'office et, d'autre part, des informations disponibles sur les possibilités de bénéficier effectivement d'un traitement approprié dans le pays d'origine de l'intéressé. / Les orientations générales mentionnées au troisième alinéa de l'article L. 425-9 sont fixées par arrêté du ministre chargé de la santé. ". Aux termes de l'article R. 425-12 du même code : " Le rapport médical mentionné à l'article R. 425-11 est établi par un médecin de l'Office français de l'immigration et de l'intégration à partir d'un certificat médical établi par le médecin qui suit habituellement le demandeur ou par un médecin praticien hospitalier inscrits au tableau de l'ordre () / Sous couvert du directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration le service médical de l'office informe le préfet qu'il a transmis au collège de médecins le rapport médical. () ". Aux termes de l'article R. 425-13 du même code : " Le collège à compétence nationale mentionné à l'article R. 425-12 est composé de trois médecins, il émet un avis dans les conditions de l'arrêté mentionné au premier alinéa du même article. La composition du collège et, le cas échéant, de ses formations est fixée par décision du directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration () ".

4. Il ressort des pièces du dossier que l'avis en date du 14 juin 2023 du collège des médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) comporte, outre le nom du médecin rapporteur, le nom et la signature des trois médecins qui ont délibéré collégialement sur le cas de M. A. Cet avis a été transmis en cours d'instance au requérant, qui n'a émis après cette communication aucune critique sur la composition de ce collège. Par ailleurs, il ressort de l'avis que l'avis a été émis sur la base d'un rapport médical concernant M. A et que le collège a ainsi pris connaissance des éléments pertinents relatifs à l'état de santé de M. A. Dès lors, ce dernier n'est pas fondé à soutenir que le refus de délivrance d'un titre de séjour qui lui a été opposé a été pris au terme d'une procédure irrégulière.

5. En deuxième lieu, il ressort des pièces du dossier que la préfète de l'Oise a, avant de prendre la décision attaquée, procédé à un examen complet et personnalisé de la situation du requérant. Le moyen afférent doit donc être écarté.

6. En troisième lieu, il ressort de l'avis du collège des médecins de l'OFII que l'état de santé de l'intéressé nécessite une prise en charge médicale et que le défaut de soins pourrait entraîner des conséquences d'une exceptionnelle gravité. Il ressort également de cet avis que M. A peut bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine et qu'il peut voyager vers son pays d'origine sans risque pour sa santé. D'une part, alors que le requérant soutient qu'il ne peut pas être suivi au Togo, faute pour cet Etat de disposer d'infrastructures hospitalières spécialisées en cardiologie et de médicaments adaptés, ses allégations sont insuffisamment circonstanciées et ne sont corroborées par aucune pièce démontrant l'absence d'un traitement approprié à sa pathologie cardiaque. D'autre part, si M. A soutient que le voyage en avion n'est pas indiqué pour les personnes souffrant de sa pathologie, il n'établit pas, par ses seules allégations, qui ne sont confirmées par aucun certificat médical, être dans l'impossibilité de se rendre au Togo par ce moyen de transport. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance des dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour et du droit d'asile doit être écarté.

7. En quatrième lieu, aux termes de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié ", " travailleur temporaire " ou " vie privée et familiale ", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. () ".

8. La préfète de l'Oise a examiné d'office si M. A pouvait bénéficier de la délivrance d'un titre de séjour en application des dispositions citées au point précédent. D'une part, il ressort des pièces du dossier que M. A est arrivé en France en 2014 à l'âge de quarante-huit ans. M. A ne justifie ainsi d'aucune circonstance humanitaire ou d'un motif exceptionnel qui lui permettrait la délivrance d'un titre portant la mention " vie privée et familiale ". D'autre part, le requérant se prévaut de son emploi, de ce que la qualité de personne handicapée lui a été partiellement reconnue et de ce que son intégration est ancienne et stable en France. Toutefois, M. A se borne à produire quatre bulletins de salaire, qui sont au demeurant récents à la date de l'arrêté attaqué, alors même qu'il allègue résider en France depuis près de dix ans. S'il établit être reconnu travailleur handicapé depuis le 28 avril 2023, cette seule circonstance ne constitue pas, en l'absence d'autres éléments suffisamment probants, une circonstance humanitaire ou un motif exceptionnel justifiant la délivrance d'un titre portant la mention " salarié ". Dans ces conditions, M. A n'est pas fondé à soutenir qu'en lui refusant la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile l'autorité administrative a entaché sa décision d'une erreur manifeste d'appréciation.

9. En cinquième lieu, pour les mêmes motifs, la préfète de l'Oise n'a pas entaché sa décision d'une erreur manifeste d'appréciation quant aux conséquences de sa décision sur la situation personnelle de M. A.

10. En dernier lieu, la décision refusant le titre de séjour n'étant pas illégale, M. A n'est pas fondé à demander l'annulation de la décision d'obligation de quitter le territoire français par voie de conséquence de l'annulation de la décision de refus de titre de séjour.

11. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation de la requête de M. A doivent être rejetées, ainsi que, par voie de conséquence, ses conclusions à fin d'injonction et d'astreinte et celles présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et à la préfète de l'Oise.

Délibéré après l'audience du 2 novembre 2023, à laquelle siégeaient :

Mme Galle, présidente,

M. Richard, premier conseiller,

M. Fumagalli, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 16 novembre 2023.

La présidente,

Signé

C. Galle

Le rapporteur,

Signé

E. Fumagalli Le greffier,

Signé

J.-F. Langlois

La République mande et ordonne à la préfète de l'Oise en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.