Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2303255

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire complémentaire, enregistrés les 26 septembre 2023 et 25 novembre 2024, M. A B doit être regardé comme contestant la décision par laquelle le maire de la commune de Beauvais a refusé de le renouveler dans ses fonctions d'agent de recensement.

Il soutient que :

- il n'a pas été informé des motifs de l'entretien qui a précédé l'intervention de cette décision ;

- il avait déjà atteint la limite d'âge au moment de son recrutement et il donne satisfaction dans la réalisation de ses missions.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative :

" les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance () 7° rejeter, après l'expiration du délai de recours () Les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondée, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé () ".

2. En premier lieu, si M. B soutient qu'il n'a pas été informé des motifs de l'entretien qui a précédé l'intervention de la décision par laquelle il n'a pas été renouvelé dans les fonctions d'agent de recensement de la commune, il ne se prévaut ainsi d'aucune disposition légale ou réglementaire non plus que d'aucun principe qui aurait été ainsi méconnu et qui aurait notamment rendu un tel entretien obligatoire, notamment faute d'exposer le statut sous lequel il a été recruté, alors qu'il ne ressort d'aucune pièce du dossier que cette décision constituerait un licenciement. Il s'ensuit que ce moyen est manifestement dénué des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé.

3. En second lieu, M. B se borne à contester la décision de non reconduction de ses fonctions d'agent de recensement au motif qu'il soutient avoir donné satisfaction dans la réalisation de ses missions, tout en admettant d'ailleurs avoir déjà atteint la limite d'âge au moment de son recrutement. Dès lors que la décision contestée se borne à ne pas prononcer un renouvellement de fonctions, pour lequel l'agent vacataire ou contractuel à durée déterminée ne bénéficie d'aucun droit, cette circonstance est sans incidence sur la légalité de la décision attaquée alors qu'il ne ressort d'aucune pièce du dossier que cette décision serait intervenue pour des motifs étrangers à l'intérêt du service, ce qui n'est d'ailleurs pas soutenu par l'intéressé.

3. Il résulte de ce qui précède que la requête de M. B, dont les moyens sont soit manifestement dénués des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé, soit inopérants, ne peut qu'être rejetée par application des dispositions précitées du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

Fait à Amiens, le 26 décembre 2024.

Le président de la 3ème chambre,

signé

S. Thérain

La République mande et ordonne au préfet de l'Oise en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.