Tribunal Administratif d'Amiens — Décision N° TA80-2303342

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 2 octobre 2023, Mme C B A, représentée par Me Pereira, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 28 août 2023 par lequel la préfète de l'Oise a refusé de l'admettre provisoirement au séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination en cas d'exécution d'office de cette mesure d'éloignement ;

2°) d'enjoindre à la préfète de l'Oise de lui délivrer le titre de séjour sollicité ;

3°) de mettre à la charge de l'État la somme de 1 500 euros à verser à son avocate en application des dispositions combinées des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que l'arrêté attaqué méconnaît les dispositions des articles L. 425-9, L. 425-10 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que les stipulations du point 1 de l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant.

Par un mémoire en défense, enregistré le 17 novembre 2023, la préfète de l'Oise conclut au rejet de la requête.

Elle fait valoir que les moyens soulevés par Mme B A ne sont pas fondés.

Par une ordonnance du 4 octobre 2023, la clôture de l'instruction a été fixée au 5 décembre 2023 à 12h00.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le décret n° 2020-1717 du 28 décembre 2020 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Beaucourt, conseillère,

- et les observations de Me Pereira, représentant Mme B A.

Considérant ce qui suit :

1. Mme C B A, ressortissante angolaise née le 28 janvier 1979, déclare être entrée en France le 3 février 2019, dénuée de tout visa régulièrement délivré. Le 19 décembre 2022, elle a formé une demande d'autorisation provisoire de séjour en qualité d'accompagnante de son enfant malade au titre des dispositions de l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par un arrêté du 28 août 2023, dont Mme B A demande l'annulation, la préfète de l'Oise a refusé de l'admettre provisoirement au séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination en cas d'exécution d'office de cette mesure d'éloignement.

2. En premier lieu, aux termes de l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Les parents étrangers de l'étranger mineur qui remplit les conditions prévues à l'article L. 425-9 (), se voient délivrer, sous réserve qu'ils justifient résider habituellement en France avec lui et subvenir à son entretien et à son éducation, une autorisation provisoire de séjour d'une durée maximale de six mois. La condition prévue à l'article L. 412-1 n'est pas opposable. () / Elle est délivrée par l'autorité administrative, après avis d'un collège de médecins du service médical de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, dans les conditions prévues à l'article L. 425-9 " lequel dispose que " L'étranger, résidant habituellement en France, dont l'état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait avoir pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité et qui, eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé dans le pays dont il est originaire, ne pourrait pas y bénéficier effectivement d'un traitement approprié, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an. La condition prévue à l'article L. 412-1 n'est pas opposable ".

3. Pour refuser de délivrer l'autorisation provisoire de séjour sollicitée par Mme B A sur le fondement de l'article L. 425-10, l'autorité préfectorale, s'étant appropriée les motifs de l'avis rendu par le collège des médecins de l'office français de l'immigration et de l'intégration (OFII), a estimé que si l'état de santé de sa fille, laquelle peut voyager sans risque vers son pays d'origine, nécessite une prise en charge médicale, un défaut de soins ne devrait pas entraîner pour elle de conséquences d'une exceptionnelle gravité.

4. Il est constant que Mme B A est mère d'une petite fille, née le 23 janvier 2014, atteinte de troubles neurodéveloppementaux observés depuis la toute petite enfance, de troubles du développement intellectuel, de troubles du développement de la parole et du langage ainsi que d'une dysharmonie psychique. Si la requérante soutient que son enfant a besoin d'une orientation dans un établissement spécialisé " qui sont les seuls de nature à tenir compte de [ses] empêchements et des impossibilités () liés aux champs cognitifs et psychoaffectifs ", elle ne contredit pas utilement, en se bornant à affirmer sans d'ailleurs le démontrer, que de tels établissements sont inexistants en Angola, la circonstance, réitérée par la préfète en défense, selon laquelle le défaut de prise en charge n'est pas de nature à entraîner des conséquences d'une exceptionnelle gravité pour sa fille. Ainsi, et alors même que l'importance du handicap de l'enfant de Mme B A n'est pas contestée par l'autorité préfectorale, il s'ensuit que le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile doit être écarté.

5. En deuxième lieu, aux termes de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié ", " travailleur temporaire " ou " vie privée et familiale ", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1 () ".

6. En présence d'une demande de régularisation présentée sur le fondement de ces dispositions par un étranger, il appartient à l'autorité administrative de vérifier si l'admission exceptionnelle au séjour par la délivrance d'une carte portant la mention " vie privée et familiale " répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard de motifs exceptionnels, ou s'il est fait état de motifs exceptionnels de nature à permettre la délivrance, dans ce cadre, d'une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié " ou " travailleur temporaire ".

7. Mme B A, qui fait état d'une présence en France depuis le mois de février 2019, soit plus de quatre ans et demi à la date de l'arrêté attaqué, se prévaut du fait que l'état de santé de sa fille nécessite un suivi scolaire adapté ainsi qu'une " aide humaine individuelle ". Toutefois, ces circonstances ne sauraient suffire à elles seules à caractériser des considérations humanitaires ou des motifs exceptionnels au sens des dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ce d'autant que, la requérante, célibataire, ne fait état d'aucun lien tissé sur le territoire français et n'établit, pas plus qu'elle n'allègue d'ailleurs, qu'il existerait un obstacle sérieux à ce qu'elle retourne dans son pays d'origine, qu'elle a quitté à l'âge de quarante ans et où résident toujours, sa mère, sa fratrie ainsi que trois de ses enfants, dont un toujours mineur. Dans ces conditions, la préfète de l'Oise n'a pas fait une inexacte application des dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

8. En troisième lieu, aux termes du point 1 de l'article 3 de la convention relative aux droits de l'enfant : " Dans toutes les décisions qui concernent des enfants, qu'elles soient le fait () des tribunaux, des autorités administratives (), l'intérêt supérieur des enfants doit être une considération primordiale ". Il résulte de ces stipulations, qui peuvent être utilement invoquées à l'appui d'un recours pour excès de pouvoir, que, dans l'exercice de son pouvoir d'appréciation, l'autorité administrative doit accorder une attention primordiale à l'intérêt supérieur des enfants dans toutes les décisions les concernant.

9. Si, ainsi qu'il vient d'être exposé au point 4, la fille de Mme B A présente de nombreux troubles et signes de retard global du développement observés depuis la toute petite enfance nécessitant une prise en charge médicoéducative spécialisée, la requérante, qui se contente d'affirmer en des termes généraux qu' " il n'existe pas d'établissements de ce type en Angola " et que le handicap dont souffre son enfant risque de la placer " dans une situation très dommageable en Angola " et " aboutir à son exclusion de toute vie sociale alors que son état limite déjà les connexions sociales ", n'apporte aucun élément de nature à établir que sa fille ne pourrait bénéficier, dans des conditions satisfaisantes, d'un tel suivi spécialisé dans son pays d'origine, ni davantage que ses quatre enfants ne pourraient retourner vivre en Angola et y poursuivre leur scolarité. Par suite, l'arrêté en litige, qui n'a en tout état de cause ni pour objet ni pour effet de séparer Mme B A de ses enfants, n'a pas méconnu les stipulations citées au point précédent.

10. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation présentées par Mme B A doivent être rejetées. Il en va de même, par voie de conséquence, des conclusions à fin d'injonction de la requête ainsi que celles relatives aux frais de l'instance.

D É C I D E :

Article 1er : La requête de Mme B A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme C B A et à la préfète de l'Oise.

Délibéré après l'audience du 19 décembre 2023, à laquelle siégeaient :

- M. Binand, président,

- Mme Beaucourt et Mme D, conseillères.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 29 décembre 2023.

La rapporteure,

Signé

P. BEAUCOURTLe président,

Signé

C. BINAND

Le greffier,

Signé

N. VERJOT

La République mande et ordonne à la préfète de l'Oise en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.