LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA80-2303515

Tribunal Administratif d'Amiens — Décision N° TA80-2303515

mercredi 27 août 2025

JuridictionTribunal Administratif d'Amiens
SectionTribunal Administratif d'Amiens
N° DossierTA80-2303515
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD

Résumé IA

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait la décision du maire d’Ully-Saint-Georges de ne pas s’opposer à une déclaration préalable de division foncière. Le requérant n’avait pas joint l’acte attaqué à sa requête, malgré une demande de régularisation restée sans suite, en méconnaissance de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. L’ordonnance a été prise sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 10 octobre et 21 novembre 2023, M. B A doit être regardé comme demandant au tribunal d'annuler la décision du 8 mars 2023 par laquelle le maire de la commune d'Ully-Saint-Georges ne s'est pas opposé à la déclaration préalable n°06065123T0002 portant division d'une unité foncière en vue de la création de deux lots à bâtir sur les parcelles cadastrées section AD n° 60 et n° 61.

Il soutient que :

- cette décision méconnaît les dispositions du plan local d'urbanisme adopté le 12 mars 2020 dès lors d'une part que leur parcelle cadastrée n°59 accolée ne fait pas l'objet d'une telle opération ce qui conduit à la création d'une dent creuse et d'autre part qu'elle contrevient à l'objectif de modération de la croissance démographique de la commune ;

- il n'a pas été procédé régulièrement au bornage des parcelles divisées.

Par un courrier du greffe du 17 octobre 2023, M. A a été invité, en application de l'article R. 412-1 du code de justice administrative, à régulariser sous un délai d'un mois la présentation de sa requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. D'une part, aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () Les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / () 4º Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens () ".

2. D'autre part, aux termes de l'article R. 412-1 du même code : " La requête doit, à peine d'irrecevabilité, être accompagnée, sauf impossibilité justifiée, de l'acte attaqué ou, dans le cas mentionné à l'article R. 421-2, de la pièce justifiant de la date de dépôt de la réclamation () ".

3. M. A n'a pas joint à sa requête la décision par laquelle le maire de la commune d'Ully-Saint-Georges ne s'est pas opposé à la déclaration préalable portant division d'une unité foncière en vue de la création de deux lots à bâtir dont il demande l'annulation. En dépit de la demande de régularisation du 17 octobre 2023 adressée par le greffe du tribunal, dont il a accusé réception le 2 novembre 2023, M. A n'a pas produit dans le délai d'un mois qui lui était imparti, ni même au-delà de ce délai, la décision dont il entendait solliciter l'annulation ni justifié d'une impossibilité d'y procéder. Il s'ensuit que la requête de M. A doit être rejetée comme étant manifestement irrecevable en application des dispositions du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.

Fait à Amiens, le 27 août 2025.

Le président de la 4ème chambre,

Signé

C. BINAND

La République mande et ordonne au préfet de l'Oise, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions