Tribunal Administratif d'Amiens — Décision N° TA80-2401197

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire complémentaire, enregistrés les 27 et 29 mars 2024, M. A B, représenté par Me Renoult, demandent au juge des référés :

1°) d'ordonner, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution de la décision du 20 mars 2024 par laquelle le maire de la commune de Ligescourt l'a placé en disponibilité d'office à compter du 10 mars 2024 et jusqu'au 9 décembre 2024, sans droit à l'avancement ni à la retraite ;

2°) d'enjoindre au maire de la commune de Ligescourt de le placer en congé pour invalidité temporaire imputable au service jusqu'à ce qu'il soit en état de reprendre son service ou jusqu'à sa mise à la retraite en application de l'article L. 822-22 du code général de la fonction publique, dans un délai de quinze jours à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir et sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;

4°) de condamner la commune de Ligescourt sur le fondement de l'article 34 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Il soutient que :

- la condition d'urgence est remplie dès lors que, la décision attaquée a pour effet de le priver du bénéfice de son traitement, de telle sorte qu'il se trouve dans une situation de précarité ;

- il existe un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, laquelle ne pouvait le placer en disponibilité d'office pour raison médicale dès lors que, d'une part, aucune date de consolidation de son état de santé n'a été fixée par l'administration de telle sorte qu'il devait bénéficier du maintien de son congé pour invalidité temporaire imputable au service, et que d'autre part, le conseil médical ainsi que le médecin agrée ont reconnu son inaptitude totale et définitive à exercer ses fonctions ainsi que les fonctions correspondants à son grade, laquelle trouve son origine dans l'accident de service dont il a été victime.

Vu :

- la requête n° 2401206 par laquelle M. B demande l'annulation de la décision contestée ;

- les autres pièces du dossier.

Vu :

- le décret n° 87-602 du 30 juillet 1987 ;

- la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Thérain, vice-président, pour statuer sur les demandes de référé.

M. B a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 10 avril 2024.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision () ". Aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".

2. Aux termes de l'article 37-2 du décret n° 87-602 du 30 juillet 1987 pris pour l'application de la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 portant dispositions statutaires relatives à la fonction publique territoriale et relatif à l'organisation des comités médicaux, au conditions d'aptitude physique et au régime des congés de maladie des fonctionnaires territoriaux : " Pour obtenir un congé pour invalidité temporaire imputable au service, le fonctionnaire, ou son ayant-droit, adresse par tout moyen à l'autorité territoriale une déclaration d'accident de service, d'accident de trajet ou de maladie professionnelle accompagnée des pièces nécessaires pour établir ses droits. / La déclaration comporte : / 1° Un formulaire précisant les circonstances de l'accident ou de la maladie. Ce formulaire est transmis par l'autorité territoriale à l'agent qui en fait la demande, dans un délai de quarante-huit heures suivant celle-ci et, le cas échéant, par voie dématérialisée, si la demande le précise ; / 2° Un certificat médical indiquant la nature et le siège des lésions résultant de l'accident ou de la maladie ainsi que, le cas échéant, la durée probable de l'incapacité de travail en découlant ". Selon l'article 37-9 du même décret : " () Pour obtenir la prolongation du congé initialement accordé, le fonctionnaire adresse à l'autorité territoriale un certificat médical dans les mêmes formes que celles prévues au 2° de l'article 37-2 ". Enfin, aux termes de son article 37-17 : " () La rechute est déclarée dans le délai d'un mois à compter de sa constatation médicale. La déclaration est transmise dans les formes prévues à l'article 37-2 à l'autorité territoriale dont relève le fonctionnaire à la date de cette déclaration () ".

3. Il ressort des termes mêmes de la décision contestée du 20 mars 2024 que cette dernière se borne à placer M. B en position de mise en disponibilité d'office à l'issue d'un congé de longue maladie. Si l'intéressé soutient que son état de santé, qui a justifié l'intervention de cette décision, est imputable à l'accident de service dont il a été victime le 29 janvier 2019, lequel a justifié qu'il soit placé en congé d'invalidité temporaire imputable au service jusqu'au 16 mai 2021, il ne démontre ni même ne soutient avoir, préalablement à l'intervention de la décision contestée du 20 mars 2024, avoir de nouveau sollicité un tel congé, notamment par la prolongation sur le fondement de l'article 37-9 précité du décret du 30 juillet 1987 de celui qui lui a précédemment été accordé, ou par la déclaration d'une rechute sur le fondement de l'article 37-17 du même décret, en adressant à son administration selon le cas les éléments prévus au 1° ou 2° de son article 37-2 précité.

4. Il s'ensuit que, si l'intéressé conteste nécessairement par son argumentation la décision contestée en tant qu'elle lui refuserait implicitement l'octroi d'un congé d'invalidité temporaire imputable au service, l'existence même de la portée de cette décision sur ce point n'est, en l'état de l'instruction, matériellement pas rapportée faute de demande présentée en ce sens, de sorte que les conclusions tendant à la suspension de son exécution sur sont manifestement irrecevables.

5. En tout état de cause, l'intéressé ne produit à l'appui de sa demande qu'un rapport d'expertise médicale du 16 février 2024 et un avis du conseil médical du 19 mars 2024, lesquels ne se prononcent expressément que sur son inaptitude à reprendre le service et non sur l'éventuelle imputabilité de cette inaptitude à l'accident de service dont il a été victime le 29 janvier 2019, de sorte que le seul moyen de la requête tiré de ce qu'il devait être placé en congé d'invalidité temporaire imputable au service à raison de cette imputabilité est, en l'état de l'instruction, manifestement infondé.

6. Il résulte de ce qui précède que les conclusions que M. B présente sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative doivent être rejetées selon la procédure prévue par son article L. 522-3. Les conclusions qu'il présente aux fins d'injonction doivent, par conséquent, être également rejetées.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B et à la commune de Ligescourt.

Fait à Amiens, le 15 juillet 2024.

Le président de la 3ème chambre,

Juge des référés,

Signé :

S. Thérain

La République mande et ordonne au préfet de la Somme en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.