Tribunal Administratif d'Amiens — Décision N° TA80-2401741

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire complémentaire, enregistrés les 3 mai et 3 juin 2024, M. B A, représenté par Me Mancipoz, demande au tribunal, dans le dernier état de ses écritures :

1°) d'annuler l'arrêté du 20 février 2024, par lequel le préfet de l'Aisne a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours, a fixé la Tunisie comme pays de destination en cas d'exécution d'office de cette mesure et lui a interdit le retour sur le territoire français pour une durée de deux ans ;

2°) d'enjoindre au préfet de l'Aisne, à titre principal, de lui délivrer un titre de séjour dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 150 euros par jour de retard ou, à titre subsidiaire, de réexaminer sa situation et, dans l'attente, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour assortie d'une autorisation de travail, dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- sa requête est recevable ;

S'agissant de la décision refusant le titre de séjour :

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation en méconnaissance des dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

S'agissant de la décision l'obligeant à quitter le territoire français :

- elle est illégale compte tenu, par voie de conséquence, de l'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour;

- elle a été prise en méconnaissance de son droit à être entendu garanti par l'article 41 de la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

S'agissant de l'interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de deux ans :

- elle est illégale compte tenu, par voie de conséquence, de l'illégalité de la décision de refus de titre de séjour ;

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est entachée d'une erreur de fait dès lors que sa situation professionnelle n'est pas précaire ;

- elle entachée d'une erreur de droit ;

-e lle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle.

Par un mémoire en défense enregistré le 24 mai 2024, le préfet de l'Aisne conclut au rejet de la requête.

Il oppose une fin de non-recevoir tirée de l'irrecevabilité de la requête pour tardiveté et soutient que les moyens de la requête ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- l'accord du 17 mars 1988 entre le gouvernement de la République française et le gouvernement de la République de Tunisie en matière de séjour et de travail ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

A été entendu, au cours de l'audience publique, le rapport de M. Le Gars, conseiller.

Considérant ce qui suit :

1. M. B A, ressortissant tunisien né le 22 février 1987, déclare être entrée en France le 23 septembre 2016. Par un arrêté du 20 février 2024, dont il demande l'annulation, le préfet de l'Aisne a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours, a fixé la Tunisie comme pays de destination en cas d'exécution d'office de cette mesure et lui a interdit le retour sur le territoire français pour une durée de deux ans.

2. Aux termes de l'article L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dans sa version applicable aux faits de l'espèce : " Lorsque la décision portant obligation de quitter le territoire français prise en application des 3°, 5° ou 6° de l'article L. 611-1 est assortie d'un délai de départ volontaire, le tribunal administratif est saisi dans le délai de trente jours suivant la notification de la décision () ".

3. Il ressort des pièces du dossier que l'arrêté contesté du 20 février 2024 portant obligation de quitter le territoire français a été pris sur le fondement des dispositions du 3° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et mentionne les voies et le délai de recours de trente jours ouverts à son encontre. M. A soutient n'avoir pris connaissance de l'arrêté en litige que le 30 avril 2024 et fait valoir, à l'appui de ses allégations, que le relevé électronique des services postaux afférent au pli contenant l'arrêté indique que le

6 mars 2024, ce pli avait vocation à être retourné à l'expéditeur, alors que le facteur n'avait pu identifier la boîte à lettres du destinataire. Toutefois, d'une part, ce même relevé mentionne que l'envoi a été distribué à son destinataire contre signature le 28 février 2024 et, d'autre part, l'accusé de réception indique dûment que le pli a été présenté et distribué le 28 février 2024 et comporte la signature de son destinataire, M. A. Dans ces conditions, l'arrêté contesté doit être regardé comme ayant été régulièrement notifié à M. A le 28 février 2024. Dès lors, la requête de l'intéressé, enregistrée le 3 mai 2024, soit après l'expiration du délai de recours contentieux de trente jours courant à compter du 29 février 2024, est tardive et la fin de non-recevoir opposée par le préfet de l'Aisne sur ce fondement doit être accueillie.

4. Il résulte de ce qui précède que la requête de M. A doit être rejetée comme manifestement irrecevable, y compris ses conclusions à fin d'injonction sous astreinte, ainsi que celles qu'il présente sur le fondement de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et au préfet de l'Aisne.

Délibéré après l'audience du 3 juillet 2024, à laquelle siégeaient :

- M. Thérain, président,

- Mme Rondepierre, première conseillère,

- M. Le Gars, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 30 septembre 2024.

Le rapporteur,

signé

V. Le Gars

Le président,

signé

S. Thérain

La greffière,

signé

S. Chatellain

La République mande et ordonne au préfet de l'Aisne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.