LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA80-2401977

Tribunal Administratif d'Amiens — Décision N° TA80-2401977

vendredi 29 août 2025

JuridictionTribunal Administratif d'Amiens
SectionTribunal Administratif d'Amiens
N° DossierTA80-2401977
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
PublicationD

Résumé IA

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme A contestant un certificat d’urbanisme négatif délivré par le maire de Savy pour la construction d’une habitation. Le juge a estimé que le moyen tiré d’une insuffisance de motivation était manifestement infondé, la décision étant circonstanciée sur les motifs de droit et de fait (localisation hors parties urbanisées, sécurité publique, absence de réseaux). Le moyen d’incompréhension, non assorti de précisions suffisantes, a été écarté comme manifestement insusceptible de venir au soutien de la requête. L’ordonnance se fonde sur l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative et les dispositions du code de l’urbanisme.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 17 mai 2024, Mme B A demande au tribunal d'annuler le certificat d'urbanisme opérationnel négatif CUb 002 702 24 Q0001 en date du 25 avril 2024 délivré par le maire de la commune de Savy au nom de l'Etat, pour la construction d'une habitation sur un terrain cadastré 0-ZN-76 situé rue de la Liberté sur le territoire de la commune.

Elle fait valoir qu'elle ne comprend pas les motifs de cette décision alors qu'un certificat favorable a été délivré au projet précédent portant sur la construction de plusieurs logements.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'urbanisme ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / () 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé ".

2. Il ressort de l'examen du certificat d'urbanisme négatif CUb 002 702 24 Q0001 portant sur la construction d'une maison à usage d'habitation dont Mme A demande l'annulation, que le maire de Savy a indiqué de manière circonstanciée les motifs de droit et les considérations qui le fondent, tirés de ce que le terrain d'assiette de ce projet se situe en dehors des parties actuellement urbanisées de la commune et serait incompatible par sa nature avec la vocation des espaces naturels et agricoles environnants, qu'il serait de nature à porter atteinte à la sécurité publique en l'absence de défense extérieure contre l'incendie, et enfin qu'il n'est pas desservi par les réseaux publics, sans que la commune envisage d'assurer cette desserte. Dans ces conditions, le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de ce certificat, à le supposé soulevé, est manifestement infondé. Si la requérante invoque, sans se référer à ce titre à aucun manquement à la législation de l'urbanisme ni critiquer l'exactitude des faits exposés, son incompréhension de ces motifs, un tel moyen n'est manifestement pas assorti des précisions suffisantes permettant d'en apprécier le bien-fondé, alors que la seule circonstance qu'un certificat favorable aurait été délivré antérieurement à un projet de plus grande ampleur dont elle fait état, est par elle-même sans incidence sur la légalité du certificat attaqué.

3. Par suite, la requête doit être rejetée par application des dispositions du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

ORDONNE :

Article 1 : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A.

Fait à Amiens, le 29 août 2025

Le président de la 4ème chambre,

Signé

C. Binand

La République mande et ordonne au ministre de l'aménagement du territoire et de la décentralisation en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions