Tribunal Administratif d'Amiens — Décision N° TA80-2402115

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés au greffe du tribunal les 30 mai et 18 juin 2024, sous le n° 2402115, M. B A, représenté par Me Alagapin-Graillot, demande au juge des référés d'ordonner, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

1°) la suspension de l'exécution de la décision en date du 3 avril 2024 par laquelle le préfet de l'Aisne lui a notifié la suspension de son permis de conduire pour une durée de six mois ;

2°) d'enjoindre la restitution de son permis de conduire sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

M. A soutient :

- qu'il est recevable dans son action laquelle a donné lieu à une requête au fond enregistrée le 30 mai 2024 dans le délai de recours contentieux ;

- que les conditions d'application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative sont réunies dès lors qu'il a besoin de son permis de conduire pour l'exercice de son activité professionnelle l'appelant à devoir se déplacer mais aussi les nécessités de la vie quotidienne dans une situation où son épouse, gravement malade et non titulaire du permis de conduire, nécessite des soins ;

- qu'il existe un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée en ce qu'elle ne satisfait pas à l'exigence de motivation, est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation et a été prise en méconnaissance de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'Homme alors, par ailleurs, qu'il n'est pas établi que l'infraction ait été constatée au moyen d'un appareil homologué.

Par un mémoire en défense enregistré le 18 juin 2024, le préfet de l'Aisne conclut au rejet de la requête.

Il soutient :

- que M. A a commis sur une période récente de multiples infractions répertoriées au relevé intégral d'information susceptibles de générer de la mortalité routière ;

- que ses obligations professionnelles ne justifient pas la suspension de la décision contestée et auraient dû l'inciter à plus de vigilance, s'agissant d'une personne ayant d'ailleurs suivi plusieurs stages de sensibilisation ;

- que les exigences de sécurité routière font obstacle à la suspension de la décision contestée ;

- qu'il n'existe aucun doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.

Vu la décision attaquée.

Vu :

- la requête n° 2402120 enregistrée le 30 mai 2024 par laquelle M. A demande l'annulation de la décision attaquée ;

- la convention européenne des droits de l'Homme ;

- le code de la route ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Truy, premier conseiller honoraire, dans les fonctions de juge des référés.

Les parties ayant été régulièrement convoquées à l'audience ;

Après avoir présenté son rapport au cours de l'audience publique qui s'est tenue le

19 juin 2024 à 14 heures, en présence de Mme Grare, greffière et entendu les observations de Me Blain se substituant à Me Alagapin-Graillot qui conclut aux mêmes fins par les mêmes moyens et insiste sur la nécessité du permis de conduire pour M. A tant pour l'exercice de son activité que les nécessités de la vie quotidienne et rappelle que l'essentiel des infractions commises sont relatives à des excès de vitesse susceptibles de ne plus désormais donner lieu à retrait de points.

Après avoir prononcé la clôture de l'instruction à 14 heures 30.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : "Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision () " et aux termes de l'article L. 522-1 dudit code : "Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale. Lorsqu'il lui est demandé de prononcer les mesures visées aux articles L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d'y mettre fin, il informe sans délai les parties de la date et de l'heure de l'audience publique ()". Aux termes du premier alinéa de l'article R. 522-1 dudit code : "La requête visant au prononcé de mesures d'urgence doit () justifier de l 'urgence de l'affaire".

2. L'urgence justifie que soit prononcée la suspension d'un acte administratif lorsque l'exécution de celui-ci porte atteinte, de manière suffisamment grave et immédiate, à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre. Il appartient au juge des référés d'apprécier concrètement, compte tenu des justifications fournies par le requérant, si les effets de l'acte litigieux sont de nature à caractériser une urgence justifiant que, sans attendre le jugement de la requête au fond, l'exécution de la décision soit suspendue.

3. Il résulte de l'instruction et notamment du relevé d'information intégral produit par M. A que, malgré un solde de 9 points du fait des stages suivis et effacements dont il a bénéficié, l'intéressé a commis, sur une période récente, de multiples infractions dont plus de 20 relatives à des excès de vitesse, le dernier en date étant relatif à un excès de vitesse de plus de 50 km/h de la vitesse autorisée. Si M. A soutient que la décision par laquelle le préfet de l'Aisne a suspendu la validé de son permis de conduire porte une atteinte grave et immédiate à ses conditions d'existence s'agissant d'une personne ayant besoin de son permis de conduire pour l'exercice de son activité et les nécessités de la vie quotidienne, cette circonstance n'est pas de nature à caractériser l'urgence au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, eu égard à la gravité mais aussi la multiplicité des infractions au code de la route commises par l'intéressé sur une période de temps limitée lequel n'a pas amendé son comportement malgré les divers stages de reconstitution suivis par lui et alors qu'il n'a saisi la juridiction du présent recours que le 30 mai 2024 d'une décision datée du 3 avril 2024, notifiée, selon les indications fournies à l'audience, le 8 avril. Dans les circonstances de l'espèce et eu égard aux exigences de sécurité routière, la condition d'urgence, qui doit s'apprécier objectivement et globalement n'est pas remplie. Par suite, il y a lieu de rejeter ses conclusions aux fins de suspension de la décision la concernant, ainsi, par voie de conséquence, que celles à fin d'injonction et bénéfice des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A et au préfet de l'Aisne.

Fait à Amiens, le 19 juin 2024.

Le magistrat désigné, La greffière,

Signé : Signé :

G. Truy S. Grare

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.