Tribunal Administratif d'Amiens — Décision N° TA80-2402861

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire complémentaire, enregistrés les 13 et 18 juillet 2024, Mme C, représentée par Me Souidi, demande au juge des référés :

1°) d'ordonner, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution de la décision implicite par laquelle la préfète de l'Oise a refusé de renouveler son titre de séjour ;

2°) d'enjoindre à la préfète de l'Oise de renouveler sa carte de séjour pluriannuelle portant la mention "vie privée et familiale" ou toute mention à y substituer dans un délai de 15 jours à compter du jugement à intervenir ;

3°) de condamner l'Etat à lui verser une somme de 1 800 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- l'urgence est caractérisée dès lors que la décision attaquée a pour effet de la priver de son autorisation de travailler, que son employeur peut mettre un terme à l'exécution de son contrat, qu'elle est dans l'impossibilité de réaliser une formation continue et qu'enfin, la décision attaquée préjudicie à sa demande de naturalisation ;

- il existe un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, dès lors qu'elle est insuffisamment motivée ;

- la décision attaquée est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation dés lors qu'elle réside régulièrement en France avec ses enfants français et son mari depuis 2001 et qu'elle travaille en France.

Par un mémoire en défense, enregistré le 17 juillet 2024, la préfète de l'Oise conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que :

- l'instruction de la demande de l'intéressée est toujours en cours ;

- la requérante a été munie le 16 juillet 2024 d'une attestation de prolongation d'instruction de sa demande, valable jusqu'au 15 octobre 2024 ;

- la condition tenant à l'urgence ne peut en tout état de cause plus être regardée comme remplie.

Vu :

- la requête enregistrée le 12 juillet 2024 sous le n° 2402866 par laquelle Mme B demande l'annulation de la décision contestée ;

- les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Thérain, vice-président, pour statuer sur les demandes de référé.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance :

() 3° Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête () / 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens () "

2. Si Mme B demande au juge des référés, saisie sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, d'ordonner la suspension de l'exécution de la décision implicite par laquelle la préfète de l'Oise a refusé de renouveler son titre de séjour, il résulte de l'instruction que l'autorité préfectorale a, après l'introduction de la requête, délivré à Mme B une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour valable du 16 juillet 2024 au 15 octobre 2024 lui permettant de résider de façon régulière et de travailler sur le territoire français. Ainsi, une requête en référé suspension n'ayant d'autre objet que de suspendre les effets d'une décision administrative et le préfet, par la délivrance de cette attestation, ayant mis un terme aux effets défavorables de la décision contestée qui étaient seuls susceptibles de créer une situation d'urgence, il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins de suspension de la requête.

3. La présente ordonnance, qui constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions aux fins de suspension d'exécution de la requête, n'implique aucune mesure d'exécution.

4. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce et sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, de mettre à la charge de l'Etat une somme de 500 euros au titre des frais exposés par Mme B et non compris dans les dépens.

O R D O N N E :

Article 1er : Il n'y pas lieu de statuer sur les conclusions aux fins de suspension d'exécution de la requête de Mme B.

Article 2 : L'Etat versera à Mme B une somme de

500 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme C et à la préfète de l'Oise.

Fait à Amiens, le 26 juillet 2024.

Le président de la 3ème chambre,

Juge des référés

Signé :

S. Thérain

La République mande et ordonne à la préfète de l'Oise en ce qui la concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.