Tribunal Administratif d'Amiens — Décision N° TA80-2402898

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire complémentaire, enregistrés les 16 et 23 juillet 2024,

M. B A, représenté par Me Diop, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 4 mars 2024 par lequel le préfet de l'Aisne a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours, a fixé l'Algérie comme pays de destination en cas d'exécution d'office de cette

mesure et l'a interdit de retour sur le territoire français pour une durée de deux ans ;

2°) d'enjoindre au préfet de l'Aisne de procéder au réexamen de sa demande ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 000 euros en application de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- le présent recours est recevable, dès lors qu'il avait informé l'administration de sa nouvelle adresse avant l'édiction de l'arrêté attaqué ;

- l'arrêté attaqué est insuffisamment motivé ;

- la décision attaquée est entachée d'une erreur de fait dès lors qu'elle ne fait pas mention de l'existence de ses enfants nés et scolarisé en France ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales dès lors qu'il vit en France depuis neuf ans, qu'il s'est marié en France avec une ressortissante étrangère avec laquelle il a eu trois enfants nés sur le territoire français, qu'il est titulaire d'un contrat de travail et produit des fiches de paie, et qu'il ne constitue pas une menace pour l'ordre public ;

- elle méconnaît les stipulations des articles 3 et 7-1 de la convention internationale des droits de l'enfant dès lors qu'en rendant possible son éloignement, elle méconnaît l'intérêt supérieur de ses enfants ;

- la décision portant interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de deux ans est insuffisamment motivée.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dans ses dispositions applicables de la date d'intervention de la décision attaquée ;

- le code de justice administrative, dans ses mêmes dispositions.

Considérant ce qui suit :

1. D'une part, aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens () ".

2. D'autre part, aux termes de l'article L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Lorsque la décision portant obligation de quitter le territoire français prise en application des 3°, 5° ou 6° de l'article L. 611-1 est assortie d'un délai de départ volontaire, le tribunal administratif est saisi dans le délai de trente jours suivant la notification de la décision () ". Selon le I de l'article R. 776-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Conformément aux dispositions de l'article L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la notification d'une obligation de quitter le territoire français avec délai de départ volontaire, prise en application de l'article L. 251-1 ou des 3°, 5° ou 6° de l'article L. 611-1 du même code, fait courir un délai de trente jours pour contester cette obligation ainsi que les décisions relatives au séjour, au délai de départ volontaire, au pays de renvoi et à l'interdiction de retour ou à l'interdiction de circulation notifiées simultanément () ". Enfin, aux termes du I de l'article R. 776-5 du code de justice administrative : " Le délai de recours contentieux de trente jours mentionné à l'article R. 776-2 n'est pas prorogé par l'exercice d'un recours administratif ".

3. En admettant même que M. A n'ait pas reçu notification régulière de l'arrêté attaqué à sa nouvelle adresse, alors qu'il ressort au demeurant des pièces du dossier que le pli contenant l'arrêté attaqué a été réexpédié par les services postaux et présenté le 11 mars 2024 à cette dernière adresse, il ressort en tout état de cause du recours gracieux souscrit le 3 juin 2024 par l'intéressé qu'il a pris au plus tard connaissance à cette date de l'arrêté attaqué, lequel mentionnait les voies et délais de recours ouverts à son encontre, dont le délai de 30 jours résultant des dispositions précitées, lequel n'a pas été prorogé par l'exercice de ce recours gracieux en application du I de l'article R. 776-5 du code de justice administrative. Par suite, ce délai était expiré à la date à laquelle M. A a présenté au tribunal sa requête, le 16 juillet 2024, tendant à l'annulation de l'arrêté attaqué. Il s'ensuit que cette requête, qui est tardive et, comme telle, manifestement irrecevable, doit être rejetée par application du 4° de l'article

R. 222-1 du code de justice administrative.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. M. B A.

Fait à Amiens, le 31 juillet 2024

Le président de la 3ème chambre,

signé

S. Thérain

La République mande et ordonne au préfet de l'Aisne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.