Tribunal Administratif d'Amiens — Décision N° TA80-2403852

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 1er octobre 2024, M. A B, représenté par

Me Homehr demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 3 septembre 2024 par lequel le préfet de la Somme a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination de la mesure d'éloignement ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Somme de procéder au réexamen de sa situation dans le délai d'un mois de la notification de la décision à intervenir ;

3°) de mettre à la charge de l'État la somme de 1 500 euros en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

- l'arrêté attaqué est entaché d'une incompétence de son signataire ;

- il méconnaît l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- il méconnaît l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation quant à ses conséquences sur sa situation personnelle ;

- il méconnaît les articles 3 et 8 de la convention européenne des droits de l'Homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire en défense enregistré le 20 novembre 2024, le préfet de la Somme conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir qu'aucun des moyens de la requête n'est fondé.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- l'accord franco-camerounais du 24 janvier 1994 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative ;

- la loi n°91-647 du 10 juillet 1991.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

M. B a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par décision du 25 septembre 2024.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

A été entendu, au cours de l'audience publique, le rapport de M. Truy, premier conseiller honoraire.

Considérant ce qui suit :

1. M. A B, ressortissant camerounais né le 20 janvier 1970, entré en France le 15 janvier 2023 sous couvert d'un visa de court séjour, a sollicité le 15 janvier 2024 la délivrance d'un titre de séjour en qualité d'étranger malade, sur le fondement de l'article

L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par un arrêté du

3 septembre 2024 dont l'intéressé demande l'annulation, le préfet de la Somme a refusé de lui délivrer le titre de séjour sollicité, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination de la mesure d'éloignement.

2. En premier lieu, l'arrêté attaqué a été signé par M. Emmanuel Moulard, secrétaire général de la préfecture de la Somme, qui dispose d'une délégation de signature en application de l'arrêté du préfet de la Somme du 15 janvier 2024, régulièrement publié au recueil des actes administratifs de la préfecture le même jour, à l'effet de signer " tous arrêtés, décisions () relevant des attributions de l'Etat dans le département ". L'arrêté dispose que cette " délégation comprend la signature de toutes les décisions () en matière de police des étrangers par le code de l'entrée et du séjour et du droit d'asile ". Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de la décision doit être écarté comme manquant en fait.

3. En deuxième lieu, il ne ressort pas des pièces du dossier que M. B a sollicité la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement des dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, mais uniquement sur le fondement de l'article L. 425-9 de ce code. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article

L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile doit être écarté.

4. En troisième lieu, le requérant n'a pas sollicité son admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L.435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le préfet de la Somme n'a pas examiné d'office sa situation sur ce fondement. Par conséquent, le moyen soulevé à ce titre est inopérant et doit être écarté.

5. En quatrième lieu, aux termes de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " Nul ne peut être soumis à la torture ni à des peines ou traitements inhumains ou dégradants ". Si M. B soutient qu'il a vécu une période d'isolement dans son pays d'origine en raison de sa maladie et se prévaut des violences psychologiques qu'il y aurait subies, il n'établit pas être exposé à des traitements inhumains ou dégradants en cas de retour au Cameroun.

6. En cinquième lieu, aux termes de l'article 8 de cette la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1- Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. "

7. M. B fait valoir que ses trois enfants mineurs résident en France où ils sont scolarisés. Toutefois, il est constant que ces enfants vivent avec leur mère dont il est séparé depuis 2017 et que l'intéressé n'est entré en France que le 15 janvier 2023. En outre, il ne ressort pas des pièces du dossier que M. B serait isolé dans son pays d'origine où il a vécu jusqu'à l'âge de 52 ans. Dans ces conditions, nonobstant la circonstance que le requérant serait bénévole au sein d'une association caritative depuis juillet 2023, l'arrêté attaqué n'a pas porté une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé et n'a ainsi pas méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Pour les mêmes raisons, cet arrêté n'est pas entaché d'une erreur manifeste d'appréciation sur sa situation personnelle.

8 . Il résulte de tout ce qui précède que la requête de M. B doit être rejetée, y compris ses conclusions à fin d'injonction et celles présentées sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991.

D É C I D E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A B, à Me Homehr et au préfet de la Somme.

Délibéré après l'audience du 3 décembre 2024, à laquelle siégeaient :

Mme Demurger, présidente,

M. Truy, premier conseiller honoraire,

M. Le Gars, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition le 17 décembre 2024.

Le rapporteur,

signé

G. Truy

La présidente,

signé

F. Demurger La greffière,

signé

S. Chatellain

La République mande et ordonne au préfet de la Somme en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.