Tribunal Administratif d'Amiens — Décision N° TA80-2403957

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 9 octobre 2024, Mme B A, représentée par Me Homehr, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 2 octobre 2024 par laquelle le directeur territorial de l'Office français de l'immigration et de l'intégration a refusé de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil du demandeur d'asile ;

2°) d'enjoindre à l'Office français de l'immigration et de l'intégration de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil, ou à défaut de réexaminer sa situation dans un délai d'un mois ;

3°) de mettre à la charge de l'État une somme de 1 500 euros à verser à son conseil en application des dispositions combinées des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve qu'il renonce à percevoir la part contributive de l'État versée au titre de l'aide juridictionnelle.

Mme A soutient que la décision attaquée :

- est entachée d'un défaut de motivation ;

- ne tient pas compte de sa vulnérabilité et de ses besoins ;

- est entachée d'une erreur de qualification juridique des faits dès lors qu'elle n'a pas présenté de demande de réexamen ;

- méconnaît les dispositions de la directive 2013/33/UE du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant des normes pour l'accueil des personnes demandant la protection internationale.

Par un mémoire en défense, enregistré le 18 octobre 2024, l'Office français de l'immigration et de l'intégration conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens soulevés par Mme A ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la directive 2013/33/UE du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 ;

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné Mme Sako, conseillère, pour statuer sur les requêtes relevant des procédures prévues aux articles L. 922-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme Sako, magistrate désignée, a été entendu au cours de l'audience publique du 22 octobre 2024.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A, ressortissante turque née le 2 mai 2003, demande au tribunal d'annuler la décision du 2 octobre 2024 par laquelle le directeur territorial de l'Office français de l'immigration et de l'intégration a refusé de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Aux termes de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Les conditions matérielles d'accueil sont refusées, totalement ou partiellement, au demandeur, dans le respect de l'article 20 de la directive 2013/33/ UE du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant des normes pour l'accueil des personnes demandant la protection internationale, dans les cas

suivants : / () 3° Il présente une demande de réexamen de sa demande d'asile ; () / La décision de refus des conditions matérielles d'accueil prise en application du présent article est écrite et motivée. / Elle prend en compte la vulnérabilité du demandeur ". Aux termes de l'article D. 551-17 du même code : " La décision de refus des conditions matérielles d'accueil prise en application de l'article L. 551-15 est écrite et motivée. Elle prend en compte la situation particulière et la vulnérabilité de la personne concernée. Elle prend effet à compter de sa signature ".

3. En premier lieu, la décision attaquée vise les articles du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dont elle fait application, notamment son article L. 551-15, et expose le motif pour lequel le bénéfice des conditions matérielles d'accueil est refusé à Mme A, à savoir la circonstance que l'intéressée a présenté une demande de réexamen de sa demande d'asile. Dans ces conditions, le moyen tiré de ce que la décision litigieuse serait entachée d'un défaut de motivation doit être écarté.

4. En deuxième lieu, il ressort des termes de la décision attaquée que celle-ci a été prise après examen des besoins et de la situation personnelle et familiale de la requérante. A cet égard, l'Office français de l'immigration et de l'intégration produit la fiche d'évaluation faisant suite à l'entretien de vulnérabilité réalisé le 2 octobre 2024 avec Mme A, d'où il ressort que l'intéressée réside en France avec plusieurs membres de sa famille, qu'elle est hébergée chez un frère et qu'elle n'a pas fait état de problèmes de santé ou de besoins particuliers. Dans ces conditions, Mme A n'est pas fondée à soutenir que la décision attaquée ne tient pas compte de sa vulnérabilité.

5. En troisième lieu, il ressort des pièces produites par l'Office français de l'immigration et de l'intégration que la mère de Mme A a présenté une première demande d'asile pour elle-même ainsi que pour l'intéressée le 3 septembre 2020, laquelle a été rejetée par une décision de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides en date du 20 novembre 2020. Dès lors, et comme mentionné dans l'attestation produite par la requérante, cette dernière a bien présenté une demande de réexamen de sa première demande d'asile. Par suite, Mme A n'est pas fondée à soutenir que la décision litigieuse serait entachée d'une erreur de qualification juridique des faits dès lors qu'elle serait en réalité primo-demandeur d'asile.

6. En quatrième lieu, le moyen tiré de ce que la décision litigieuse aurait méconnu les dispositions de la directive 2013/33/UE du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant des normes pour l'accueil des personnes demandant la protection internationale n'est pas assorti de précisions suffisantes permettant d'en apprécier la portée.

7. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions présentées par Mme A tendant à l'annulation de la décision du directeur territorial de l'Office français de l'immigration et de l'intégration du 2 octobre 2024 doivent être rejetées, ainsi que, par voie de conséquence, ses conclusions à fin d'injonction et celles présentées sur le fondement des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme B A et à l'Office français de l'immigration et de l'intégration.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 23 octobre 2024.

La magistrate désignée,

Signé

B. SAKO

La greffière,

Signé

F. JOLY

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.