vendredi 23 septembre 2022
| Juridiction | Tribunal Administratif de Toulon |
| Section | Tribunal Administratif de Toulon |
| N° Dossier | TA83-2003245 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Avocat requérant | KEITA J L KEITA S. |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 20 novembre 2020, la société
Valorisation, Aménagement, Recyclage et Environnement dite " VAR Environnement ", représentée par Me Keita, demande au Tribunal l'annulation de l'arrêté en date du 11 juin 2020 par lequel le préfet du Var a décidé la mise en œuvre d'une procédure de consignation pour un montant de 234 913 euros correspondant au coût de l'élimination effective d'un volume de 13 640 m3 de déchets inertes stériles, soit 21 824 tonnes, présents dans le périmètre de la plate-forme de recyclage de la société situé au lieu-dit " La Verrerie Vieille " à Tourettes.
Par des courriers en date du 9 février 2021, la société VAR Environnement et le préfet du Var ont été invités, en application des dispositions de l'article L. 213-7 du code de justice administrative, à se prononcer sur l'opportunité de recourir à une médiation dans le cadre du litige qui les oppose.
Par des courriers, enregistrés les 17 février et 2 mars 2021, la Société VAR Environnement et le préfet du Var ont respectivement déclaré accepter le recours à une médiation.
Par une ordonnance en date du 2 avril 2021, la présidente de la 4ème chambre
du tribunal administratif de Toulon a désigné M. C B en qualité de médiateur.
Par une lettre en date du 8 juin 2022, le médiateur désigné a informé le Tribunal que la société VAR Environnement et le Préfet du Var avaient trouvé un accord au conflit qui les opposait.
Par un acte, enregistré le 29 août 2022, la société VAR Environnement indique se désister purement et simplement de la présente requête.
Par un mémoire, enregistré le 6 septembre 2022, le préfet du Var déclare accepter ce désistement.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / 1° Donner acte des désistements () ".
2. Par un courrier du 17 février 2021, la société VAR Environnement a accepté le recours à une médiation sur le fondement des dispositions de l'article L. 213-7 du code de justice administrative. Le préfet du Var a fait de même par un courrier du 2 mars 2021. Un médiateur a été désigné à cet effet par une ordonnance du 2 avril 2021, la procédure de médiation a été initiée sous le n° 2100881 et s'est soldée par un accord entre les parties. Par un acte, enregistré le 29 août 2022, la société VAR Environnement a déclaré se désister de la présente requête. Ce désistement est pur et simple, rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
O R D O N N E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement d'instance de la Société VAR Environnement.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la Société Valorisation, Aménagement, Recyclage et Environnement dite " VAR Environnement " et au Préfet du Var.
Copie pour information en sera adressée au directeur régional des finances publiques de Provence-Alpes-Côte d'Azur.
Fait à Toulon, le 23 septembre 2022.
La présidente de la 4ème chambre,
Signé
M. A
La République mande et ordonne au ministre de la transition écologique et solidaire en ce qui le concerne ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Pour le greffier en chef,
Et par délégation,
La greffière.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026