Tribunal Administratif de Toulon — Décision N° TA83-2102291

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 20 août 2021, Mme A B demande au tribunal d'annuler la décision du 20 juillet 2021 par laquelle le préfet du Var a accordé le concours de la force publique, pour procéder à son expulsion du logement qu'elle occupe.

Elle soutient que :

- la décision attaquée est entachée d'un vice de procédure, dès lors qu'elle n'a pas pris en compte les circonstances particulières de l'affaire ;

- elle est entachée d'une erreur de fait, dès lors qu'elle n'occupait pas les lieux sans droits ;

- elle est entachée d'une erreur de droit, compte tenu du risque majeur de trouble à l'ordre public ;

- elle porte atteinte à sa dignité, à son intégrité physique et morale.

Par un mémoire en défense, enregistré le 19 mai 2022, le préfet du Var conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés par Mme B ne sont pas fondés.

Le 5 février 2024, le bureau d'aide juridictionnelle près le tribunal judiciaire de Toulon a rejeté la demande de Mme B.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- l'ordonnance n° 2102290 du 3 septembre 2021 du juge des référés.

Vu :

- le code des procédures civiles d'exécution ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Hélayel, conseiller,

- les conclusions de M. Kiecken, rapporteur public.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A B, née le 20 juillet 1970, demande au tribunal d'annuler la décision du 20 juillet 2021 du préfet du Var, l'informant de l'octroi de la force publique pour procéder à son expulsion du logement qu'elle occupe à Toulon et ce à compter du 26 juillet 2021.

2. En premier lieu, l'article L. 411-1 du code des procédures civiles d'exécution dispose que : " Sauf disposition spéciale, l'expulsion d'un immeuble ou d'un lieu habité ne peut être poursuivie qu'en vertu d'une décision de justice ou d'un procès-verbal de conciliation exécutoire et après signification d'un commandement d'avoir à libérer les locaux. " Aux termes de l'article L. 412-1 du même code : " Si l'expulsion porte sur un lieu habité par la personne expulsée ou par tout occupant de son chef, elle ne peut avoir lieu qu'à l'expiration d'un délai de deux mois qui suit le commandement () ".

3. Il ressort des pièces du dossier que l'expulsion de Mme B du logement qu'elle occupe a été ordonnée par une ordonnance du 31 mai 2019 du juge des référés du tribunal d'instance de Toulon. Le 11 juillet 2019, une copie du commandement de quitter les lieux a été notifiée à la préfecture du Var. Un procès-verbal de réquisition de la force publique a été rédigé le 10 octobre 2019. Si Mme B se prévaut de l'absence de prise en compte, par le préfet, de circonstances particulières relatives à sa situation personnelle, cette circonstance est insusceptible, en tout état de cause, de constituer un vice de procédure. Par suite, ce moyen ne peut qu'être écarté.

4. En deuxième lieu, compte tenu de l'ordonnance de référé rendue le 31 mai 2019, devenue définitive, Mme B n'est pas fondée à soutenir qu'elle n'était pas une locataire occupant les lieux sans droits. Par suite, le moyen tiré de l'erreur de fait doit être écarté.

5. En troisième lieu, aux termes de l'article L. 153-1 du code des procédures civiles d'exécution, dans sa rédaction applicable au présent litige : " L'Etat est tenu de prêter son concours à l'exécution des jugements et des autres titres exécutoires. () "

6. Toute décision de justice ayant force exécutoire peut donner lieu à une exécution forcée, la force publique devant, si elle est requise, prêter main forte à cette exécution. En cas d'octroi de la force publique, il appartient au juge de rechercher si l'appréciation à laquelle s'est livrée l'administration sur la nature et l'ampleur des troubles à l'ordre public susceptibles d'être engendrés par sa décision ou sur les conséquences de l'expulsion des occupants compte tenu de la survenance de circonstances postérieures à la décision de justice l'ayant ordonné, n'est pas entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

7. Mme B soutient que son expulsion du logement résulte d'un litige familial qui l'oppose à son père. Elle fait notamment valoir que ce litige a eu des répercussions sur sa situation professionnelle, qu'elle est allocataire du revenu de solidarité active et de la prime d'activité et qu'un certain nombre d'habitants et de médias sont prêts à se mobiliser pour faire échec à son expulsion. Toutefois, alors que l'existence d'une telle mobilisation n'est pas établie, il ne ressort pas des pièces du dossier que ces circonstances auraient donné lieu à un quelconque trouble à l'ordre public postérieurement à l'ordonnance du juge des référés. Ainsi, dans les circonstances de l'espèce, le préfet n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation. Par suite, ce moyen doit être écarté.

8. Il résulte de tout ce qui précède que la requête doit être rejetée.

DECIDE :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme A B et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Copie en sera adressée au préfet du Var.

Délibéré après l'audience du 11 avril 2024, à laquelle siégeaient :

M. Philippe Harang, président,

Mme Mathilde Montalieu, conseillère,

M. David Hélayel, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 02 mai 2024.

Le rapporteur,

Signé

D. HELAYEL

Le président,

Signé

Ph. HARANGLa greffière,

Signé

F. POUPLY

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,