jeudi 5 décembre 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Toulon |
| Section | Tribunal Administratif de Toulon |
| N° Dossier | TA83-2201784 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | 3ème chambre |
| Avocat requérant | FOURMEAUX LAMBERT ASSOCIES |
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 5 juillet 2022, la société Coulon Escoffier, représentée par Me Gruwez, demande au Tribunal :
1°) d'annuler l'arrêté du maire de la commune de Saint-Raphaël du 30 juin 2022 réglementant l'utilisation du ponton dit A " à Agay ;
2°) de mettre à la charge de la commune de Saint-Raphaël le versement d'une somme de 3 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- l'arrêté attaqué porte atteinte au principe de liberté du commerce et de l'industrie, notamment son article 1 ;
- il s'agit d'une mesure de police générale disproportionnée.
Par un mémoire, enregistré le 17 juillet 2023, la commune de Saint-Raphaël, représentée par Me Fourmeaux, conclut au rejet de la requête et à la mise à la charge de la société requérante d'une somme de 3 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un courrier du 7 novembre 2024, les parties ont été informées, en application de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, de ce que le jugement était susceptible d'être fondé sur un moyen d'ordre public, tiré de l'irrecevabilité pour tardiveté des conclusions aux fins d'annulation de la décision en litige dès lors que l'arrêté attaqué, qui a été édicté le 30 juin 2022 et qui a pour objet de réglementer l'utilisation du ponton dit A " sur le port d'Agay, a le même objet que l'arrêté du maire de Saint-Raphaël du 26 janvier 2022 portant règlement particulier de police du port d'Agay, en particulier en son article 5 selon lequel : " les embarquements et débarquements de passagers dans le port () sont strictement interdits pour les activités commerciales non détentrices d'autorisation d'occupation temporaire du domaine public (AOT) ". La décision en litige, en l'absence de changement d'objet ou de changement des circonstances de droit et de fait, revêt donc un caractère confirmatif de l'arrêté du 26 janvier 2022. Le délai de recours de 2 mois contre l'arrêté du 26 janvier 2022 a donc expiré le lundi
28 mars 2022.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code général des collectivités territoriales ;
- le code général de la propriété des personnes publiques ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. Karbal, rapporteur,
- les conclusions de M. Kiecken, rapporteur public ;
- et les observations de Me Fourmeaux représentant la commune de Saint-Raphaël.
Considérant ce qui suit :
1. Par un arrêté du 30 juin 2022, le maire de la commune de Saint-Raphaël a édicté des mesures réglementant l'utilisation du ponton dit " A " à Agay. Estimant que cet arrêté porte atteinte à son activité, la SARL Coulon Escoffier, qui exerce une activité de location et randonnée à jet-ski, a décidé de le contester.
Sur l'irrecevabilité de la requête :
2. Par un courrier du 7 novembre 2024, les parties ont été informées, en application de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, de ce que le jugement était susceptible d'être fondé sur un moyen d'ordre public, tiré de l'irrecevabilité pour tardiveté des conclusions aux fins d'annulation de la décision en litige.
3. Il ressort des pièces du dossier que l'arrêté attaqué, qui a été édicté le 30 juin 2022 et qui a pour objet de réglementer l'utilisation du ponton dit A " sur le port d'Agay, a le même objet que l'arrêté du maire de Saint-Raphaël du 26 janvier 2022 portant règlement particulier de police du port d'Agay, en particulier en son article 5 selon lequel : " les embarquements et débarquements de passagers dans le port () sont strictement interdits pour les activités commerciales non détentrices d'autorisation d'occupation temporaire du domaine public (AOT) ". La décision en litige, en l'absence de changement d'objet ou de changement des circonstances de droit et de fait, revêt donc un caractère confirmatif de l'arrêté du 26 janvier 2022. Le délai de recours de 2 mois contre l'arrêté du 26 janvier 2022 a donc expiré le lundi
28 mars 2022. La requête introductive d'instance présentée par la société Coulon Escoffier, enregistrée au greffe du Tribunal le 5 juillet 2022 est, par suite, tardive.
4. Il résulte de ce qui précède, qu'il y a lieu de rejeter la requête de la société Coulon Escoffier, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.
Sur l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :
5. Les dispositions de l'article L.761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de la commune de Saint-Raphaël, qui n'est pas la partie perdante dans la présente instance, la somme que la société Coulon Escoffier demande au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Il y a lieu, en revanche, de mettre à la charge de la société Coulon Escoffier une somme de 1 500 euros au titre des frais exposés par la commune de Saint-Raphaël et non compris dans les dépens.
DECIDE
Article 1er : La requête de la société Coulon Escoffier est rejetée.
Article 2 : La société Coulon Escoffier versera à la commune de Saint-Raphaël une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 3 : Le présent jugement sera notifié à la société Coulon Escoffier et à la commune de Saint-Raphaël.
Délibéré après l'audience du 21 novembre 2024, à laquelle siégeaient :
M. Philippe Harang, président,
M. Zouhaïr Karbal, conseiller,
Mme Mathilde Montalieu, conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 5 décembre 2024.
Le rapporteur,
Signé
Z. KARBAL
Le président,
Signé
Ph. HARANGLa greffière,
Signé
F. POUPLY
La République mande et ordonne au préfet du Var en ce qui le concerne et à tous commissaire de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution du présent jugement.
Pour expédition conforme,
La greffière,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026