vendredi 9 septembre 2022
| Juridiction | Tribunal Administratif de Toulon |
| Section | Tribunal Administratif de Toulon |
| N° Dossier | TA83-2201849 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Avocat requérant | RUGGIRELLO |
Vu la procédure suivante :
Par une ordonnance n° 2200456 du 16 mai 2022 le juge des référés du Tribunal a enjoint au directeur du Centre hospitalier intercommunal de Toulon La Seyne-sur-Mer (CHITS) de communiquer à Mme B le rapport d'intervention des services techniques intervenus le 21 août 2018 et de préciser la nature des produits circulant dans la canalisation, dans un délai de 15 jours et sous astreinte de 500 euros par jour de retard.
Par deux mémoires enregistrés les 7 et 26 juillet 2022 Mme A B, représentée par Me Rugirello, conclut à la non-exécution de cette injonction et à ce que le juge des référés procède à une liquidation provisoire de l'astreinte.
Par un mémoire en défense enregistré le 5 août 2022 le directeur du CHITS conclut à l'impossibilité d'exécution de cette injonction.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Alors qu'il n'a produit aucune défense tant dans la procédure du référé mesures utiles n° 2101513 dont la requête enregistrée le 1er juin 2021 a fait l'objet d'une ordonnance le 6 juillet 2021, ce qui laissait largement le temps au CHITS de produire une défense, que dans la procédure d'exécution dudit référé (n° 2200456) où un nouveau délai de plus de trois mois lui a été laissé, ledit CHITS a enfin produit un mémoire en défense où, d'une part, il fait valoir sans être contredit que le rapport en litige du 21 août 2018 n'existe pas puisque ses services techniques ne sont pas intervenus ce jour-là mais le 23 et, d'autre part, établit par trois certificats médicaux de trois ophtalmologues différents, que l'état de l'œil de Mme B est consolidé. Dès lors il n'y a pas lieu de liquider l'astreinte.
ORDONNE
Article 1er : Il n'y a pas lieu de liquider l'astreinte prononcée à l'encontre du Centre hospitalier intercommunal Toulon La Seyne-sur-Mer.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B et au Centre hospitalier intercommunal Toulon La Seyne-sur-Mer.
Fait à Toulon, le 9 septembre 2022.
Le vice-président désigné
Juge des référés
Signé :
J-M. PRIVAT
La République mande et ordonne au ministre de la santé et de la prévention, en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Pour la greffière en chef,
Et par délégation,
La greffière.
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026