vendredi 17 février 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Toulon |
| Section | Tribunal Administratif de Toulon |
| N° Dossier | TA83-2300058 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Excès de pouvoir |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 8 janvier 2023, M. B A, représenté par
Me Chatti, demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision implicite de rejet du 4 novembre 2022 par laquelle le centre hospitalier de Fréjus Saint-Raphaël rejette la demande indemnitaire préalable adressée par le requérant ;
2°) d'ordonner la nomination d'un expert neurochirurgien afin d'évaluer la responsabilité de l'hôpital au regard des préjudices que déclare subir le requérant ;
3°) de mettre à la charge du préfet des Alpes-Maritimes une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () et les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance :() 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens ; () ".
2. Il résulte de l'instruction que la décision explicite de rejet, et non implicite comme mentionnée dans la requête, en date du 4 novembre 2022 sur la demande indemnitaire formée le 15 novembre 2021 aux fins de réparation du préjudice subi suite à une prise en charge dans un hôpital public, a eu pour seul effet de lier le contentieux à l'égard des demandes présentées par
M. A. Le requérant, en cherchant à engager la responsabilité de l'hôpital, a donné à l'ensemble de sa requête le caractère d'un recours de plein contentieux. L'office du juge consiste alors à se prononcer sur le droit de l'intéressé à percevoir des sommes qu'il réclame. Ainsi, au regard de l'objet d'une telle demande, les vices propres dont serait, le cas échéant, entachée la décision qui a lié le contentieux sont sans incidence sur la solution du litige. Par suite, les conclusions tendant à l'annulation de l'acte contesté doivent être rejetées comme irrecevables.
3. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de laisser à chacune des parties la charge des frais qu'elle a exposés au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de M. A est rejetée.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.
Fait à Toulon, le 1è février 2023.
Le président,
Signé
Ph. HARANG
La République mande et ordonne au préfet du Var en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
N°2300058
Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798
03/08/2026
Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201
03/08/2026
Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562
03/08/2026
Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484
03/08/2026