LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA83-2400097

Tribunal Administratif de Toulon — Décision N° TA83-2400097

jeudi 22 janvier 2026

JuridictionTribunal Administratif de Toulon
SectionTribunal Administratif de Toulon
N° DossierTA83-2400097
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
Avocat requérantBILLIOTTET

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... visant l’annulation du décret du 3 octobre 2014 rapportant sa naturalisation et du refus de renouvellement de passeport du 4 août 2023. Le juge a constaté que le recours contre le décret de retrait de nationalité était tardif, la notification étant réputée avoir eu lieu le 19 février 2015, soit plus de deux mois avant la saisine. Cette irrecevabilité entraîne également celle de la contestation du refus de passeport, fondé sur cette perte de nationalité. La décision s’appuie sur les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 11 janvier 2024, M. B... représenté par Me Billiottet demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 4 août 2023 par laquelle le Préfet du Var a refusé sa demande de renouvellement de passeport ;

2°) d’annuler le décret du 3 octobre 2014 du Ministre de l’intérieur rapportant un décret de naturalisation du 28 mai 2010 le concernant ;

3°) de condamner l’Etat à lui verser la somme de 1 500 euros au titre de l’article
L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 20 mai 2025, le ministre de l’intérieur conclut, à titre principal, à l’incompétence du tribunal et, à titre subsidiaire, à l’irrecevabilité de la requête.

Par un mémoire en défense, enregistré le 18 juin 2025, le préfet du Var conclut au rejet de la requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le décret n°93-1362 du 30 décembre 1993 ;
- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (...) peuvent, par ordonnance : / (…) 4 Rejeter les requêtes manifestement irrecevables (...) ».

2. Aux termes de l'article R. 421-1 du même code : « La juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision, et ce, dans les deux mois à partir de la notification ou de la publication de la décision attaquée (…) ».

3. M. A... demande au tribunal d’annuler, d’une part, le décret du 3 octobre 2014 par lequel le Ministre de l’intérieur lui notifie le retrait de sa nationalité française, et d’autre part, la décision du 4 août 2023 par laquelle le Préfet du Var a refusé sa demande de renouvellement de passeport.

4. Il ressort de l’instruction, que M. A... a été, par un courrier en recommandé avec accusé de réception du 19 février 2015, invité à se présenter aux services préfectoraux de la sous-préfecture de Draguignan afin de retirer le décret rapportant sa nationalité française. Ce pli étant revenu avec la mention « pli avisé non réclamé », sa notification doit être réputée avoir eu lieu le 19 février 2015. Par suite, M. A... ne peut se prévaloir de son ignorance s’agissant du retrait de sa nationalité française, lequel fonde légalement le refus de renouvellement de passeport qu’il s’est vu opposé par le préfet du Var. Dès lors, il y a lieu de constater que le recours juridictionnel a été exercé au-delà du délai de deux mois dont disposait l’intéressé à la suite du retrait de sa nationalité française. En conséquence, la tardiveté de la requête est opposée à bon droit par le ministre de l’intérieur.

4. Il résulte de ce qui précède que la requête de M. A..., entachée d’une irrecevabilité manifeste, doit être rejetée.


O R D O N N E :


Article 1er : La requête de M. A... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... et au préfet du Var.

Copie en sera adressée au Ministre de l’intérieur.

Fait à Toulon, le 22 janvier 2026.


Le président de la 3ème chambre,

Signé

Ph. HARANG


La République mande et ordonne au préfet du Var en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière.


Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516229

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 515333

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de Mme A..., magistrate, qui demandait le report et l'encadrement de ses auditions par l'inspection générale de la justice (IGJ) dans le cadre d'une enquête administrative. La requérante invoquait une atteinte grave à ses droits de la défense, à sa dignité et à l'indépendance juridictionnelle. Le juge a estimé que l'audition prévue du 4 au 7 mai 2026, qui ne préjugeait pas de l'issue de l'enquête ni d'éventuelles poursuites disciplinaires, n'était pas susceptible de porter une atteinte manifestement disproportionnée à ses droits. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, la condition d'urgence n'étant pas retenue comme caractérisant une illégalité grave.

03/05/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509298

Le Conseil d'État rejette la requête de M. A... pour défaut d'intérêt à agir, les circonstances invoquées (qualité de citoyen, d'usager ou de professionnel) n'étant pas suffisamment directes et certaines pour contester la nomination du président du conseil d'administration de l'OFII. La portée de cette décision est de rappeler la rigueur du contrôle de l'intérêt à agir en matière de nominations aux emplois publics.

09/04/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507528

Le Conseil d'État refuse d'admettre le pourvoi de La Poste contre l'ordonnance ayant suspendu la révocation de M. B..., estimant qu'aucun moyen sérieux n'est soulevé.

09/04/2026

← Retour aux décisions