Tribunal Administratif de Toulon — Décision N° TA83-2401097

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 4 avril 2024, la société SMARTYCAR, représentée par Me Zouaoui, demande au Tribunal :

1°) d'ordonner, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, la suspension de la décision du préfet du Var, en date du 21 mars 2024, de retrait de l'habilitation laquelle lui permettait de procéder à des opérations au sein du fichier national SIV

2°) de condamner l'Etat à lui verser la somme de 2000 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu :

- la requête n°241100 par laquelle la société SMARTYCAR demande l'annulation de la décision susvisée

- les autres pièces du dossier

Vu le code de justice administrative

Considérant ce qui suit :

Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

1. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision () ". Et aux termes de l'article L. 522-3 du même code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ". Enfin aux termes du premier alinéa de l'article R. 522-1 dudit code : " La requête visant au prononcé de mesures d'urgence doit () justifier de l'urgence de l'affaire ".

2. Il résulte de ces dispositions que l'urgence justifie que soit prononcée la suspension d'un acte administratif lorsque l'exécution de celui-ci porte atteinte, de manière suffisamment grave et immédiate, à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre. Il appartient au juge des référés d'apprécier concrètement, compte tenu des justifications fournies par le requérant, si les effets de l'acte litigieux sont de nature à caractériser une urgence justifiant que, sans attendre le jugement de la requête au fond, l'exécution de la décision soit suspendue.

3. En se bornant à soutenir que la perte de l'habilitation en litige engendrerait irrémédiablement et immédiatement la perte de l'ensemble de ses revenus accessoires, une cessation de paiement au sens de l'article L. 631-1 du code de commerce, et une possible liquidation judiciaire, sans produire d'éléments financiers de nature à établir la pertinence de telles allégations, la société SMARTYCAR ne peut être regardée comme apportant la preuve qui lui incombe de l'existence d'une situation d'urgence, qui ne résulte pas davantage de la nature et de la portée de la décision attaquée. Par suite, il y a lieu de faire application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative et de rejeter la requête, sans qu'il soit besoin de rechercher l'existence de moyens propres à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision en cause.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de la SAS SMARTY CAR est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la SAS SMARTYCAR.

Fait à Toulon, le 11 avril 2024.

Le juge des référés,

Signé

Ph. HARANG

La République mande et ordonne au préfet du Var en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière.

N°24001097