Tribunal Administratif de Toulon — Décision N° TA83-2403229

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 30 septembre 2024, et complétée le 11 octobre suivant, Mme A B doit être regardée comme demandant au tribunal l'annulation de la décision du 28 juin 2024 par laquelle la commission de recours amiable de la caisse d'allocations familiales (CAF) du Var a rejeté son recours administratif préalable obligatoire relatif à la contestation d'un indu de prime d'activité, référencé IM3 001, d'un montant initial de 5 884,82 euros au titre de la période du 1er août 2022 au 31 mars 2024.

Elle soutient qu'elle ne pouvait pas savoir que son fils, qui percevait sa propre prime d'activité, ne devait pas être pris en compte dans le calcul de sa prime d'activité comme personne à charge, et que l'erreur est donc imputable aux services de la CAF.

Par un courrier du 7 octobre 2024, le tribunal a invité l'auteure de la requête à régulariser celle-ci dans un délai de quinze jours, en lui adressant le formulaire prévu par l'article R. 772-7 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () / 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé. () ".

2. L'article R. 772-5 du code de justice administrative dispose que : " Sont présentées, instruites et jugées selon les dispositions du présent code, sous réserve des dispositions du présent chapitre, les requêtes relatives aux prestations, allocations ou droits attribués au titre de l'aide ou de l'action sociale, du logement ou en faveur des travailleurs privés d'emploi, sans préjudice des dispositions du chapitre VIII s'agissant du contentieux du droit au logement défini à l'article R.778-1 ". Aux termes de l'article R. 772-6 de ce code : " Une requête de première instance ne peut être rejetée pour défaut ou insuffisance de motivation () qu'après que le requérant a été informé du rôle du juge administratif et de la nécessité de lui soumettre une argumentation propre à établir que la décision attaquée méconnaît ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. S'il y a lieu, le requérant est invité à régulariser sa requête dans un délai qui lui est imparti et dont le terme peut être fixé au-delà du délai de recours. Il est informé qu'à défaut de régularisation les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7 ". Et aux termes de l'article R. 772-7 du même code : " Les dispositions de l'article R. 772-6 ne sont pas applicables lorsque la requête a été introduite par un avocat ou a été présentée sur un formulaire mis à la disposition des requérants par la juridiction administrative qui contient l'ensemble des informations mentionnées au premier alinéa de cet article ".

3. Pour contester la décision confirmant l'indu de prime d'activité en litige, Mme B se borne à soutenir qu'elle ne pouvait pas savoir que son fils, qui percevait sa propre prime d'activité, ne devait pas être pris en compte dans le calcul de sa prime d'activité comme personne à charge, et que l'erreur est donc imputable aux services de la CAF. Toutefois, un tel moyen est sans incidence sur le bien-fondé de l'indu en litige. L'intéressée a été invitée à régulariser sa requête par un courrier du 7 octobre 2024, mis à sa disposition via l'application " Télérecours citoyen " et lu le 8 octobre suivant, en vue de préciser les motifs de sa demande et qui l'informait de la nécessité, sous peine de voir son recours rejeté par une décision du juge sans convocation à une audience, de soumettre à ce dernier une argumentation destinée à établir que la décision contestée avait méconnu ses droits et de lui transmettre, à cet effet, toutes les pièces justificatives utiles. La requérante s'est toutefois bornée à renvoyer le formulaire précité, en reprenant le même moyen.

4. Par suite, la présente requête, qui ne comporte qu'un moyen inopérant, doit être rejetée en application des dispositions précitées au point 1, du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B.

Fait à Toulon, le 5 décembre 2024.

La présidente de la 4ème chambre,

Signé

M. C

La République mande et ordonne au ministre des solidarités, de l'autonomie et de l'égalité entre les femmes et les hommes en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour le greffier en chef,

Et par délégation,

La greffière.