LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA83-2502516

Tribunal Administratif de Toulon — Décision N° TA83-2502516

jeudi 13 novembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Toulon
SectionTribunal Administratif de Toulon
N° DossierTA83-2502516
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
Avocat requérantATEOS

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. A... et Mme C... d’un recours indemnitaire visant à obtenir la condamnation de l’État à leur verser 16 758,40 euros, à la suite du rejet implicite de leur demande préalable par le préfet du Var. Par un mémoire du 29 août 2025, les requérants se sont désistés de leurs conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, tout en maintenant leur demande de frais irrépétibles sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du même code, a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 13 novembre 2025. Il a toutefois rejeté les conclusions relatives aux frais de justice, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit en l’espèce.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 27 juin 2025, M. D... A... et Mme B... C..., représentés par Me Campolo, demandent au tribunal :



1°) d’annuler la décision implicite de rejet du préfet de Var née de son silence concernant leur recours indemnitaire préalable formé le 7 avril 2025 ;


2°) de condamner le préfet du Var à leur verser la somme de 16 758,40 euros, à parfaire à la date du départ effectif des lieux et de la remise des clés ;


3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 3.000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire, enregistré le 29 août 2025, les requérants déclarent se désister de leurs conclusions aux fins d’annulation et d’injonction mais maintenir leurs conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif et de cour administrative d'appel, les premiers vice-présidents des tribunaux et des cours, le vice-président du tribunal administratif de Paris, les présidents de formation de jugement des tribunaux et des cours et les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans ou ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte des désistements […] ».
2. Par un mémoire en date du 29 août 2025, M. A... et Mme C... ont déclaré se désister de leurs conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.
3. Dans les circonstances de l’espèce, il n’y a pas lieu, de faire droit aux conclusions présentées par les requérants sur le fondement des dispositions de l’article. L.761-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :

Article 1 : Il est donné acte du désistement de M. A... et Mme C....

Article 2 : Les conclusions présentées par M. A... et Mme C... au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. D... A..., à Mme B... C... et au préfet du Var.

Fait à Toulon, 13 novembre 2025.

Le président de la 3ème chambre,
Signé
Ph. HARANG

La République mande et ordonne au préfet du Var en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière.


Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions