Tribunal Administratif de Poitiers — Décision N° TA86-2200109

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 12 janvier 2022, M. A B, représenté par Me David, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 6 août 2021 par laquelle la directrice de la maison centrale de Saint-Martin-de-Ré a retiré de sa cellule un produit dissolvant ;

2°) d'enjoindre à la directrice de la maison centrale de Saint-Martin-de-Ré de l'autoriser à accéder au produit dissolvant qu'il avait commandé ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

- la décision attaquée est entachée d'un défaut de motivation en droit ;

- elle a été prise en méconnaissance des dispositions de l'article 10 de l'annexe à l'article R. 57-6-18 du code de procédure pénale ;

- elle est entachée d'une erreur d'appréciation ;

- elle a été prise en méconnaissance du livre 2 du guide méthodologique relatif à la prise en charge sanitaire des personnes placées sous main de justice ;

- elle a été prise en méconnaissance des dispositions de l'article 22 de la loi pénitentiaire du 24 novembre 2009 ;

- elle a été prise en méconnaissance des stipulations des articles 3 et 8 la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle a été prise en méconnaissance des dispositions de l'article 7 du pacte international relatif aux droits civils et politique.

Par une ordonnance du 14 septembre 2023, la clôture d'instruction a été fixée au 16 octobre 2023 à 12 heures.

Par un courrier du 30 août 2024, les parties ont été informées, en application des dispositions de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, de ce que le jugement était susceptible d'être fondé sur un moyen relevé d'office tiré de l'irrecevabilité des conclusions tendant à l'annulation de la décision du 6 août 2021 dès lors qu'elle constitue une mesure d'ordre intérieur, insusceptible de faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir.

Le garde des sceaux, ministre de la justice a produit un mémoire en défense, enregistré le 5 septembre 2024, qui n'a pas été communiqué.

M B a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 12 novembre 2021.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code de procédure pénale ;

- le code de justice administrative ;

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Dumont,

- et les conclusions de M. Lacaïle, rapporteur public.

Considérant ce qui suit :

1. M. B est actuellement incarcéré à la maison centrale de Saint-Martin-de-Ré. Il est atteint d'une dysphorie de genre et a entamé un processus de transition du sexe masculin vers le sexe féminin. Dans ce cadre, il a commandé le 16 juillet 2021 plusieurs articles cosmétiques, dont un dissolvant. Par décision du 6 août 2021, la directrice de la maison centrale de Saint-Martin-de-Ré lui a retiré ce produit compte tenu de la dangerosité potentielle des solvants, liquides inflammables, qu'il contient. Par la présente requête, M. B demande l'annulation de cette décision.

2. Aux termes de l'article R. 57-6-18 du code de procédure pénale : " Le règlement intérieur type pour le fonctionnement de chacune des catégories d'établissements pénitentiaires, comprenant des dispositions communes et des dispositions spécifiques à chaque catégorie, est annexé au présent titre. () ". Aux termes de l'article 5 du règlement intérieur type des établissements pénitentiaires annexé à cet article : " () Aucun objet ou substance pouvant permettre ou faciliter un suicide, une agression ou une évasion, aucun outil dangereux en dehors du temps de travail ne peuvent être laissés à la disposition d'une personne détenue. / En outre, les objets et vêtements laissés habituellement en sa possession peuvent lui être retirés, pour des motifs de sécurité, contre la remise d'autres objets propres à assurer la sécurité ou contre une dotation de protection d'urgence. / Les objets personnels retirés sont déposés au vestiaire. Ils sont restitués à la personne détenue à sa sortie. () ". Aux termes de l'article 24 de ce règlement : " I.- Les objets qui ne peuvent être laissés en possession de la personne détenue pour des raisons d'ordre et de sécurité sont déposés au vestiaire de l'établissement. / Ils sont, après inventaire, inscrits sur le registre du vestiaire, au nom de l'intéressée pour lui être restitués à sa sortie. () ". Il résulte de ces dispositions que le droit des détenus de se procurer des effets personnels par l'intermédiaire de l'administration et de les conserver ne peut faire l'objet d'autres restrictions que celles résultant des contraintes inhérentes à la détention et au maintien de la sécurité et du bon ordre des établissements. Il appartient ainsi à l'administration de justifier de la nécessité de l'interdiction faite à un détenu de conserver ces mêmes effets.

3. Par décision du 6 août 2021, la directrice de la maison centrale de Saint-Martin-de-Ré a retiré à M. B le dissolvant qu'il avait commandé compte tenu de la dangerosité potentielle des solvants, liquides inflammables, qu'il contient. Cette décision de retrait, justifiée par des motifs de sécurité, n'a occasionné à M. B, compte tenu de la nature du produit en cause qui sert à retirer du vernis à ongles, que des désagréments mineurs dans ses conditions de détention et il ne ressort pas des pièces du dossier que cette décision, qui n'entraîne pas de privation de la propriété des biens placés au vestiaire, ait été de nature à mettre en cause les libertés et droits fondamentaux de l'intéressé. Ainsi, eu égard à sa nature et à ses effets limités sur la situation du requérant, la décision attaquée constitue une simple mesure d'ordre intérieur insusceptible de faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir.

4. Par suite, la demande de M. B est irrecevable et les conclusions de sa requête à fin d'annulation et, par voie de conséquence, les conclusions à fin d'injonction sous astreinte ainsi que celles portant sur les frais liés au litige, doivent être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A B, au garde des sceaux, ministre de la justice et à Me David.

Délibéré après l'audience du 9 septembre 2024, à laquelle siégeaient :

Mme Le Bris, présidente,

Mme Dumont, première conseillère,

Mme Balsan-Jossa, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 19 septembre 2024

La rapporteure,

Signé

G. DUMONT

La présidente,

Signé

I. LE BRIS

Le greffier,

Signé

S. GAGNAIRE

La République mande et ordonne au garde des sceaux, ministre de la justice, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour le greffier en chef,

La greffière,

Signé

G. FAVARD