Tribunal Administratif de Poitiers — Décision N° TA86-2200394

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 11 février 2022, M. C A, représenté par Me Cottet, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 1er décembre 2021 par lequel la préfète de la Vienne lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français et a fixé le pays de destination ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Vienne de réexaminer sa situation administrative dans un délai de trois mois, sous astreinte de 200 euros par jour de retard, et de lui délivrer, pendant ce nouvel examen, un titre de séjour provisoire ;

3°) de mettre à la charge de l'État la somme de 1 200 euros à verser à son conseil au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Il soutient que :

- l'arrêté n'a pas été signé par une autorité compétente ;

- la décision de refus de titre de séjour n'est pas suffisamment motivée ;

- elle est entachée d'un vice de procédure en ce qu'elle a été prise sans consultation préalable de la commission du titre de séjour ;

- elle est entachée d'une erreur de fait en ce qui concerne l'existence des liens familiaux qu'il a noués en France ;

- elle est entachée d'une erreur de droit en ce qu'elle vise les stipulations de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987, sans rapport avec le fondement juridique de sa demande ;

- elle a été prise en méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ;

- la décision portant obligation de quitter le territoire français n'est pas suffisamment motivée ;

- elle doit être annulée, pour défaut de base légale, en raison de l'illégalité de la décision de refus de titre de séjour ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ;

- la décision fixant le pays de renvoi n'est pas motivée ;

- elle doit être annulée, pour défaut de base légale, en raison de l'illégalité de la décision de refus de titre de séjour.

Par un mémoire en défense enregistré le 3 juin 2022, le préfet de la Vienne conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés par le requérant ne sont pas fondés.

M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 14 janvier 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. B a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant marocain né en janvier 1975, est entré irrégulièrement sur le territoire français le 22 juillet 2018 selon ses déclarations. Il s'est marié le 25 juillet 2020 avec une ressortissante française. Le 5 novembre 2020, il a sollicité la délivrance d'un titre de séjour en tant que conjoint de français. Par un arrêté du 1er décembre 2021, la préfète de la Vienne a refusé de lui délivrer le titre demandé, l'a obligé à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays de destination.

2. L'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales stipule : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui ". Aux termes de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger ne vivant pas en état de polygamie, qui n'entre pas dans les catégories prévues aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-14, L 423-15, L 423-21 et L. 423-22 ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, et qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention "vie privée et familiale" d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'étranger, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec sa famille restée dans son pays d'origine. / L'insertion de l'étranger dans la société française est évaluée en tenant compte notamment de sa connaissance des valeurs de la République ".

3. Il ressort des pièces du dossier et, notamment, des multiples attestations produites par le requérant, que celui-ci et son épouse ont une réelle communauté de vie, qu'ils sont connus de leur entourage comme constituant un couple uni, que M. A réside avec son épouse de manière continue après avoir un temps habité chez son frère, que sa présence au foyer est un appui précieux pour son épouse ainsi que pour la fille de celle-ci, handicapée, qui entretient avec son beau-père des liens d'affection. Ces attestations sont en outre corroborées par les divers documents administratifs dont il ressort que M. A réside bien à la même adresse que son épouse, à Châtellerault. En outre, M. A justifie de démarches en vue de son insertion sociale et professionnelle, comme cela ressort notamment de l'attestation qui lui a été remise le 10 décembre 2021 pour le suivi d'une formation linguistique en français et de l'entretien d'embauche qu'il a honoré le 8 décembre 2021. Dès lors que le requérant justifie à la fois des efforts qu'il fournit en vue de son insertion sociale et professionnelle, de la réalité de sa communauté de vie avec son épouse, avec qui il est marié depuis le 25 juillet 2020, et de la proximité des liens qui l'attachent à celle-ci et à sa famille, la préfète de la Vienne a, en refusant de lui délivrer un titre de séjour, porté au respect dû à sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée par rapport aux buts en vue desquels elle a pris sa décision et a, par suite, méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, ainsi que les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, précitées.

4. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens de la requête, que la décision de refus de titre de séjour du 1er décembre 2021 est illégale et doit être annulée. Par voie de conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de destination prises sur le fondement de cette décision doivent également être annulées.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

5. Le présent jugement d'annulation, eu égard à ses motifs, implique nécessairement qu'un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " soit délivré à M. A. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu d'enjoindre au préfet de la Vienne d'y procéder dans le délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement, sans qu'il y ait lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais liés à l'instance :

6. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat une somme de 900 euros à verser à Me Cottet sur le fondement de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

D E C I D E :

Article 1er : L'arrêté du 1er décembre 2021 de la préfète de la Vienne est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de la Vienne de délivrer à M. A un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " dans le délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'État versera à Me Cottet la somme de 900 euros sur le fondement de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. C A, au préfet de la Vienne et à Me Cottet.

Délibéré après l'audience du 7 juillet 2022, à laquelle siégeaient :

Mme Pellissier, présidente,

Mme Thévenet-Bréchot, première conseillère,

M. Pinturault, premier conseiller,

Rendu public par mise à disposition au greffe le 5 août 2022.

Le rapporteur,

Signé

M. B

La présidente,

Signé

S. PELLISSIERLa greffière,

Signé

D. GERVIER

La République mande et ordonne au préfet de la Vienne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme

Pour le greffier en chef,

La greffière

signé

D. GERVIER