Tribunal Administratif de Poitiers — Décision N° TA86-2201845

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 26 juillet 2022, M. B A, représenté par Me Desroches, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 15 juin 2022 par lequel le préfet de la Vienne a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Vienne, à titre principal, de lui délivrer une carte de séjour d'une durée d'un an dans un délai de quinze jours à compter du jugement à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, ou, à titre subsidiaire, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail jusqu'à ce que l'autorité administrative ait statué sur sa situation administrative, et, en tout état de cause, de réexaminer sa situation, dans les mêmes conditions de délai et d'astreinte ;

2°) de mettre à la charge de l'Etat ou une somme de 1 200 euros à verser à son conseil en application des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique et L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

Sur l'arrêté dans son ensemble :

- il est entaché d'incompétence ;

Sur la décision portant refus de séjour :

- elle a été prise au terme d'une procédure irrégulière dès lors qu'il n'est pas établi que le médecin instructeur n'a pas siégé au sein du collège de médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) ;

- le préfet de la Vienne s'est cru lié, à tort, par l'avis émis par le collège de médecins de l'OFII ;

- elle est insuffisamment motivée et révèle un défaut d'examen de sa situation ;

- elle méconnaît les stipulations des articles 2, 3, 8 et 14 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Sur la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- elle est illégale par voie de conséquence de l'illégalité de la décision portant refus de séjour ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article L. 611-3 9° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît les stipulations des articles 2, 3, 8 et 14 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Sur la décision fixant le pays de destination :

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle a été prise en violation des stipulations de l'article 3 de la convention européenne des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire en défense enregistré le 26 octobre 2022, le préfet de la Vienne conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés par M. A ne sont pas fondés.

M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 9 septembre 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et de libertés fondamentales ;

- la convention internationale des droits de l'enfant ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n°91-647 du 10 juillet 1991 et le décret n° 2020-1717 du 28 décembre 2020 ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme C a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant guinéen né le 1er janvier 1980, déclare être entré en France le 13 novembre 2017. Il a bénéficié d'un titre de séjour délivré en raison de son état de santé, valable du 19 juillet 2019 au 18 janvier 2020. Par un arrêté du 30 juin 2020, confirmé par un jugement du tribunal administratif de Poitiers du 7 janvier 2021, le préfet de la Vienne a refusé de lui délivrer un titre de séjour et l'a obligé à quitter le territoire français. M. A a demandé aux services préfectoraux, le 17 janvier 2022, l'octroi d'un titre de séjour en raison de son état de santé. Par un arrêté du 15 juin 2022 dont il demande l'annulation, le préfet de la Vienne a refusé de lui délivrer le titre de séjour sollicité, l'a obligé à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel il pourra être renvoyé.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. L'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dispose : " L'étranger, résidant habituellement en France, dont l'état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait avoir pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité et qui, eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé dans le pays dont il est originaire, ne pourrait pas y bénéficier effectivement d'un traitement approprié, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an. La condition prévue à l'article L. 412-1 n'est pas opposable. La décision de délivrer cette carte de séjour est prise par l'autorité administrative après avis d'un collège de médecins du service médical de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, dans des conditions définies par décret en Conseil d'Etat () ". L'article R. 425-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile précise : " Pour l'application de l'article L. 425-9, le préfet délivre la carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " au vu d'un avis émis par un collège de médecins à compétence nationale de l'Office français de l'immigration et de l'intégration. L'avis est émis dans les conditions fixées par arrêté du ministre chargé de l'immigration et du ministre chargé de la santé au vu, d'une part, d'un rapport médical établi par un médecin de l'office et, d'autre part, des informations disponibles sur les possibilités de bénéficier effectivement d'un traitement approprié dans le pays d'origine de l'intéressé () ".

3. La partie qui justifie d'un avis du collège de médecins du service médical de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) qui lui est favorable doit être regardée comme apportant des éléments de fait susceptibles de faire présumer l'existence ou l'absence d'un état de santé de nature à justifier la délivrance ou le refus d'un titre de séjour. Dans ce cas, il appartient à l'autre partie, dans le respect des règles relatives au secret médical, de produire tous éléments permettant d'apprécier l'état de santé de l'étranger et, le cas échéant, l'existence ou l'absence d'un traitement approprié dans le pays de renvoi. La conviction du juge, à qui il revient d'apprécier si l'état de santé d'un étranger justifie la délivrance d'un titre de séjour dans les conditions ci-dessus rappelées, se détermine au vu de ces échanges contradictoires.

4. Si l'avis du collège des médecins de l'OFII du 22 mars 2022 indique, d'une part, que l'état de santé de M. A nécessite une prise en charge médicale dont le défaut ne devrait pas entraîner des conséquences d'une exceptionnelle gravité, et, d'autre part, que son état de santé peut lui permettre de voyager sans risque vers son pays d'origine, M. A fait valoir qu'ayant contracté le paludisme dans son pays d'origine, pathologie traitée par des injections médicamenteuses, il a ensuite développé une poliomyélite au niveau du membre inférieur droit, qui, non traitée, a entraîné une amyotrophie sévère, une parésie et une radiculalgie, associées à un steppage. En outre, une imagerie par résonance magnétique (IRM) pratiquée en juillet 2021 a révélé qu'il souffrait d'une arthrose de la hanche avec une lyse isthmique des vertèbres et une discopathie. M. A établit également être affecté d'un taux d'incapacité de 50 % et bénéficier d'une reconnaissance en qualité de travailleur handicapé pour la période du 1er août 2019 au 31 juillet 2029, ainsi que d'une orientation vers le marché du travail et d'une carte " mobilité inclusion ". Il ressort, d'ailleurs, du certificat médical du 8 juillet 2022 qu'il produit que ses pathologies nécessitent le port quotidien d'une attelle cruro-pédieuse et des séances de kinésithérapie régulières, outre un suivi spécialisé en rhumatologie et des séances de rééducation au centre hospitalier universitaire de Poitiers, son attelle devant être réadaptée régulièrement. Le certificat médical du 8 juillet 2022 énonce, en particulier, que la prise en charge multidisciplinaire de M. A est " impérative pour lui permettre une vie autonome et maintenir une qualité de vie ", et que son absence limiterait " ses chances d'autonomie et de survie dans de bonnes conditions ". En outre, il ressort des certificats établis par son kinésithérapeute et sa rhumatologue les 29 et 30 juin 2022 que l'état de santé du requérant nécessite des séances hebdomadaires de rééducation, l'administration d'un traitement antalgique et le port d'un grand appareillage à adapter selon l'évolution de sa situation. Si le préfet de la Vienne fait valoir que la rhumatologie est une spécialité médicale exercée en Guinée, que plusieurs structures hospitalières et médicales accueillent des patients dans ce pays, et que certains médicaments nécessaires au traitement du requérant sont mentionnés comme essentiels dans une liste dressée par un arrêté ministériel guinéen, qui, datée de dix ans, n'est pas récente, ces documents sont sans incidence sur l'appréciation des conséquences qu'une absence de prise en charge médicale pourrait avoir pour M. A. Dans ces conditions, le préfet de la Vienne qui n'est pas tenu de suivre l'avis formulé par le collège des médecins de l'OFII, a fait, dans les circonstances particulières de l'espèce, une inexacte application des dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en considérant que l'absence de prise en charge médicale de M. A n'est pas susceptible d'entrainer pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité.

5. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête, que la décision portant refus de séjour doit être annulée ainsi que, par voie de conséquence, la décision faisant obligation à M. A de quitter le territoire français et de celle fixant le pays de renvoi.

Sur les conclusions à fin d'injonction et d'astreinte :

6. L'exécution du présent jugement implique seulement, compte tenu du motif d'annulation retenu, que la demande de M. A soit réexaminée. Il y a lieu, par suite, d'enjoindre au préfet de la Vienne de procéder à ce réexamen dans un délai de deux mois à compter de la notification dudit jugement, sans qu'il soit besoin d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais de l'instance :

7. Il est mis à la charge de l'État une somme de 900 euros à verser au conseil de M. A sur le fondement des dispositions des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et

L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : L'arrêté du préfet de la Vienne du 15 juin 2022 est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de la Vienne de réexaminer la situation de M. A, dans le délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'État versera une somme de 900 euros à Me Desroches, avocate de M. A, sur le fondement des dispositions des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. B A, au préfet de la Vienne et à Me Desroches.

Délibéré après l'audience du 17 novembre 2022, à laquelle siégeaient :

Mme Bruston, présidente,

Mme Thèvenet-Bréchot, première conseillère,

Madame Gibson-Théry, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 5 décembre 2022.

La rapporteure,

Signé

S. GIBSON-THERY

La présidente,

Signé

S. BRUSTONLa greffière,

Signé

N. COLLET

La République mande et ordonne au préfet de la Vienne en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour la greffière en chef par intérim,

La Greffière,

N. COLLET