Tribunal Administratif de Poitiers — Décision N° TA86-2202466

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 6 octobre 2022, Mme B A, représentée par Me Zoro, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté en date du 12 septembre 2022 par lequel le préfet de la Vienne lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel elle est susceptible d'être éloignée à l'expiration de ce délai ;

2°) à titre principal de lui délivrer un certificat de résidence ou, à titre subsidiaire, d'enjoindre au préfet de la Vienne de réexaminer sa situation et de lui délivrer, dans l'attente, une autorisation provisoire de séjour, le tout dans un délai de 15 jours à compter de la notification du jugement à intervenir sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- la décision de refus de titre de séjour est entachée d'incompétence ; elle est insuffisamment motivée ; elle est entachée d'un vice de procédure, faute pour le préfet d'avoir saisi la commission de titre de séjour ; elle est entachée d'erreur de droit en ce que le préfet n'a pas procédé à un examen particulier approfondi de sa situation personnelle ; elle méconnaît les stipulations de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation dès lors que le préfet n'a pas tenu compte de sa vie privée et familiale ;

- la décision lui faisant obligation de quitter le territoire français est illégale en raison de l'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour ; elle méconnaît l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant ; elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle ; elle méconnaît l'article 5 de l'accord franco-algérien et l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la décision fixant le pays de destination est illégale en raison de l'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français.

La requête a été communiquée au préfet qui n'a pas produit de mémoire.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention internationale des droits de l'enfant signée à New York le 26 janvier 1990 ;

- l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. C a été entendu au cours de l'audience publique :

Considérant ce qui suit :

1. Mme B D, épouse A, ressortissante algérienne née le 30 décembre 1975, est, selon ses déclarations, entrée en France le 13 avril 2018 sous couvert d'un visa court séjour valable du 30 janvier 2018 au 30 avril 2018 et s'est maintenue irrégulièrement sur le territoire à l'expiration de ce visa. Le 21 juin 2019, elle a demandé au préfet de la Vienne un certificat de résidence algérien " vie privée et familiale - liens personnels et familiaux en France ". Le préfet a rejeté sa demande et lui a notifié le 27 mai 2020 une première mesure d'éloignement à laquelle elle s'est soustraite. La requérante a ensuite déposé une nouvelle demande sur le même fondement le 29 décembre 2021. Par un arrêté en date du 12 septembre 2022, le préfet de la Vienne a, de nouveau, rejeté sa demande, l'a obligée à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel elle était susceptible d'être éloignée à l'expiration de ce délai. Mme A demande l'annulation de ces décisions.

Sur le refus de titre de séjour :

2. En premier lieu, l'arrêté en litige a été signé par la secrétaire générale de la préfecture de la Vienne qui, par un arrêté du 7 mars 2022, régulièrement publié au recueil des actes administratifs de l'Etat dans le département de la Vienne, a reçu du préfet de ce département délégation de signature à l'effet de signer notamment tous arrêtés entrant dans le champ d'application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'arrêté en litige manque en fait.

3. En deuxième lieu, il ressort des pièces du dossier que la décision attaquée vise l'ensemble des dispositions et stipulations dont elle fait application, et en particulier l'article 6-5 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Elle indique les conditions d'entrée et de séjour de l'intéressée en France et décrit sa situation personnelle, en particulier qu'elle ne dispose pas de moyens d'existence et que ses liens personnels et familiaux en France ne sont pas anciens, intenses et stables, compte tenu notamment du fait qu'elle a vécu une majeure partie de sa vie dans son pays d'origine et que ses parents ainsi que dix de ses frères et sœurs y résident toujours. Cette décision, qui comporte ainsi l'énoncé des considérations de droit et de fait qui en constituent le fondement, est suffisamment motivée.

4. En troisième lieu, il ressort de cette motivation que le préfet s'est bien livré à un examen particulier de la situation personnelle de l'intéressée.

5. En quatrième lieu, aux termes de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 : " Le certificat de résidence d'un an portant la mention " vie privée et familiale " est délivré de plein droit : () / 5° au ressortissant algérien, qui n'entre pas dans les catégories précédentes ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, dont les liens personnels et familiaux en France sont tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus ". Et aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance () ".

6. La requérante est entrée en France le 13 avril 2018. Elle s'y est, par la suite, maintenue irrégulièrement en dépit d'une précédente mesure d'éloignement. Elle n'apporte aucun élément permettant d'apprécier ses conditions d'intégration personnelle et professionnelle en France. Si elle est mariée avec un ressortissant algérien depuis le 2 octobre 2017, il n'est pas établi, ni, du reste, allégué que son mari, dont la carte de résident expirait le 9 septembre 2022, et leur fille, ne pourraient la rejoindre dans son pays d'origine où elle-même a vécu pendant 42 ans et dans lequel, selon ses déclarations, résident encore dix de ses frères et sœurs. Dans ces conditions, et à supposer même que l'intéressée n'entre pas dans le champ de la procédure de regroupement familial, elle n'est pas fondée à soutenir que la décision prise le 12 septembre 2022 par le préfet aurait porté une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au regard des stipulations précitées.

7. En quatrième lieu, aux termes de l'article L. 432-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Dans chaque département est instituée une commission du titre de séjour qui est saisie pour avis par l'autorité administrative : 1° Lorsqu'elle envisage de refuser de délivrer ou de renouveler la carte de séjour temporaire prévue aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-13, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21, L. 423-22, L. 423-23, L. 425-9 ou L. 426-5 à un étranger qui en remplit effectivement les conditions de délivrance ; () ".

8. Ces dispositions s'appliquent aux ressortissants algériens dont la situation est notamment examinée sur le fondement des stipulations des points 5 et 7 de l'article 6 de l'accord franco-algérien régissant, comme celles, de portée équivalente, des articles L. 423-23 et L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la délivrance de plein droit du titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale ".

9. Le préfet n'est tenu, en application de ces dispositions de saisir la commission du titre de séjour que du cas des seuls étrangers qui remplissent effectivement les conditions permettant d'obtenir de plein droit un titre de séjour, et non de tous les étrangers qui sollicitent un tel titre.

10. Il résulte de ce qui a été dit précédemment que Mme A ne remplit pas les conditions prévues par les stipulations précitées de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 pour obtenir de plein droit un titre de séjour. Dès lors, le préfet de la Vienne n'était pas tenu de saisir la commission du titre de séjour avant de rejeter sa demande.

11. En dernier lieu, il ne ressort pas des pièces du dossier, ni de l'ensemble de ce qui précède que le préfet de la Vienne aurait commis une erreur manifeste dans son appréciation des conséquences de l'arrêté attaqué sur la situation personnelle de la requérante.

Sur l'obligation de quitter le territoire français :

12. En premier lieu, il résulte de ce qui précède que le moyen tiré de l'illégalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français en raison de l'illégalité de la décision de refus de séjour doit être écarté.

13. En deuxième lieu, aux termes du paragraphe 1 de l'article 3 de la convention internationale des droits de l'enfant : " Dans toutes les décisions qui concernent les enfants, qu'elles soient le fait des institutions publiques ou privées de protection sociale, des tribunaux, des autorités administratives ou des organes législatifs, l'intérêt supérieur de l'enfant doit être une considération primordiale ".

14. Ainsi qu'il a été dit au point 5, la décision d'éloignement n'a ni pour objet, ni pour effet de séparer la requérante de son enfant, ni celui-ci de son père puisque la famille peut retourner s'établir en Algérie où l'enfant pourra poursuivre une scolarité analogue à celle qu'il poursuit en France. Par suite, le moyen tiré de la violation des stipulations précitées de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant doit être écarté.

15. En troisième lieu, le moyen tiré de ce que l'administration aurait méconnu l'article 5 de la convention franco-algérienne du 27 décembre 1968 n'est pas assorti des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé.

16. En quatrième lieu, comme cela a été dit au point 5, la décision litigieuse ne porte pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressée.

17. En dernier lieu, il ne ressort pas des pièces du dossier que le préfet de la Vienne se serait livré à une appréciation manifestement erronée des conséquences de la décision attaquée sur la situation personnelle de l'intéressée.

Sur la décision fixant le pays de destination :

18. Il résulte de ce qui précède que le moyen tiré de l'illégalité de la décision fixant le pays de destination en raison de l'illégalité des décisions de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire français doit être écarté.

19. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation présentées par Mme A doivent être rejetées ainsi que, par voie de conséquence, ses conclusions à fin d'injonction et celles tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme A et au préfet de la Vienne.

Délibéré après l'audience du 24 janvier 2023, à laquelle siégeaient :

M. Campoy, président,

M. Pinturault, premier conseiller,

M. Pipart, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 7 février 2023.

Le rapporteur,

Signé

R. C Le président,

Signé

L. CAMPOY

La greffière,

Signé

D. GERVIER

La République mande et ordonne au préfet de la Vienne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour le greffier en chef

La greffière,

Signé

D. GERVIER

2