Tribunal Administratif de Poitiers — Décision N° TA86-2202580

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 17 octobre 2022, Mme C B, représentée par Me Ormillien, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté en date du 16 septembre 2022 par lequel la préfète des Deux-Sèvres lui a refusé la délivrance d'un certificat de résidence algérien, l'a obligée à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel elle est susceptible d'être éloignée à l'expiration de ce délai ;

2°) d'enjoindre à la préfète des Deux-Sèvres de lui délivrer un titre de séjour " Vie privée et familiale " ou à défaut de réexaminer sa situation dans un délai de dix jours à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'État une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Mme B soutient que l'arrêté attaqué est entaché d'incompétence ; il n'est pas suffisamment motivé ; il est entaché d'erreur manifeste d'appréciation ; il méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et l'article 9-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant signée à New-York le 26 janvier 1990.

Par un mémoire en défense enregistré le 10 février 2023, la préfète des Deux-Sèvres conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que les moyens soulevés par Mme B ne sont pas fondés.

Mme B a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 8 décembre 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention internationale relative aux droits de l'enfant, signée à New-York le 26 janvier 1990 ;

- l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. A a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Mme C B, ressortissante algérienne née le 24 avril 1974, est, selon ses déclarations, entrée sur le territoire français le 20 décembre 2015 sous couvert d'un visa court séjour valable du 1er décembre 2015 au 30 décembre 2015 et s'y est ensuite maintenue irrégulièrement. Le 22 septembre 2021, elle a sollicité de la préfète des Deux-Sèvres un certificat de résidence algérien en qualité de salariée sur le fondement des stipulations du b de l'article 7 de l'accord franco-algérien visé ci-dessus. Par un arrêté en date du 16 septembre 2022, celle-ci a rejeté sa demande et lui a également refusé la délivrance d'un certificat de résidence au titre du 5 de l'article 6 du même accord ainsi qu'au titre de son pouvoir de régularisation sans texte, l'a obligée à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel elle était susceptible d'être éloignée à l'expiration de ce délai. Mme B demande l'annulation de ces décisions.

Sur les conclusions aux fins d'annulation :

2. En premier lieu, par un arrêté du 6 mai 2022, visé dans l'arrêté attaqué et régulièrement publié le même jour au recueil des actes administratifs spécial de l'Etat, le secrétaire général de la préfecture des Deux-Sèvres a reçu délégation de la préfète de ce département à l'effet de signer tous arrêtés et décisions qui concernent la mise en œuvre des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence du signataire des décisions attaquées manque en fait.

3. En deuxième lieu, la décision de refus de titre de séjour vise les textes sur lesquels s'est fondée la préfète des Deux-Sèvres et, notamment, les articles 3 et 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, les stipulations du b de l'article 7 de l'accord franco-algérien ainsi que celles du 5 de l'article 6 du même accord. Elle expose notamment que l'intéressée, qui n'a pas présenté de contrôle médical d'usage et qui n'est pas en possession d'un visa de long séjour, ne remplit pas les conditions d'obtention d'un certificat de résidence algérien en qualité de salariée. Elle rajoute que les liens privés et familiaux de Mme B en France ne sont caractérisés ni par leur ancienneté, ni par leur stabilité, dès lors que l'intéressée, qui est célibataire et sans charge de famille, n'est entrée en France qu'en 2015 et qu'elle y a été hébergée tantôt chez sa sœur dans le département de l'Isère ou chez son frère dans le département des Deux-Sèvres. Elle relève enfin que la requérante ne justifie pas de ses conditions d'intégration personnelle et professionnelle en France. La motivation de la décision portant obligation de quitter le territoire français, qui vise les dispositions applicables du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, se confond avec celle du refus de titre de séjour dont elle découle nécessairement et n'implique pas, dès lors que, comme il vient d'être dit, ce refus est lui-même motivé en droit comme en fait et que les dispositions législatives qui permettent de l'assortir d'une obligation de quitter le territoire français ont été rappelées, de mention spécifique. Enfin, la décision fixant le pays de destination vise les stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et les dispositions applicables du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Elle mentionne la nationalité de la requérante et la circonstance qu'elle n'établit pas courir des risques dans son pays d'origine. Par suite, le moyen tiré du défaut de motivation de l'arrêté attaqué doit être écarté.

4. En troisième lieu, le moyen tiré de ce que l'arrêté attaqué méconnaîtrait le paragraphe 1 de l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant n'est pas assorti des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé.

5. En quatrième lieu, aux termes de l'article 7 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié : " b) Les ressortissants algériens désireux d'exercer une activité professionnelle salariée reçoivent, après le contrôle médical d'usage et sur présentation d'un contrat de travail visé par les services du ministre chargé des travailleurs immigrés, un certificat de résidence valable un an, pour toutes les professions et toutes les régions, renouvelable et portant la mention " salarié " ; cette mention constitue l'autorisation de travail exigée par la législation française ". Aux termes de l'article 9 du même accord : " () pour être admis à entrer et à séjourner plus de trois mois sur le territoire français () les ressortissants algériens doivent présenter un passeport en cours de validité muni d'un visa de long séjour délivré par les autorités françaises ".

6. Il ressort des pièces du dossier que Mme B n'a produit aucun visa long séjour, ni certificat médical au soutien de sa demande. Il n'est pas établi qu'elle aurait fourni un contrat de travail, ni, en toute hypothèse, que celui_ci aurait été visé par les services du ministre chargé de l'emploi. Par suite, la préfète n'a pas méconnu les stipulations précitées, ni commis d'erreur manifeste d'appréciation des conséquences de sa décision sur la situation personnelle de la requérante, en rejetant sa demande de titre de séjour en qualité de salariée.

7. En cinquième lieu, aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1° Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. 2° Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale ou à la protection des droits et libertés d'autrui ". Aux termes de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 : " Le certificat de résidence d'un an portant la mention " vie privée et familiale " est délivré de plein droit : () / 5° au ressortissant algérien, qui n'entre pas dans les catégories précédentes ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, dont les liens personnels et familiaux en France sont tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus ".

8. Si la requérante est entrée en France à la fin de l'année 2015, elle s'y est, par la suite, maintenue irrégulièrement jusqu'à sa demande de certificat de résidence. Elle est célibataire et sans charge de famille. Elle n'apporte aucun élément permettant d'apprécier ses conditions d'intégration personnelle et professionnelle en France. Si elle a un frère et une sœur de nationalité française, elle n'établit pas que sa présence auprès d'eux serait indispensable. Les documents qu'elle fournit ne permettent pas, à défaut de livret de famille ou document d'effet équivalent, d'établir que ses parents, qui résident en Algérie, seraient décédés. En toute hypothèse, elle a vécu dans ce pays jusqu'à 41 ans. Dans ces conditions, la préfète n'a pas méconnu les stipulations précitées et n'a pas davantage commis d'erreur manifeste d'appréciation des conséquences de sa décision sur la situation personnelle de Mme B en lui refusant un certificat de résidence au titre de sa vie privée et familiale.

9. Il résulte de ce qui précède que la requête de Mme B doit être rejetée, y compris ses conclusions aux fins d'injonction et celles présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme C B et à la préfète des Deux-Sèvres.

Délibéré après l'audience du 28 février 2023, à laquelle siégeaient :

M. Campoy, président,

M. Crosnier, premier conseiller,

M. Pipart, premier conseiller,

Rendu public par mise à disposition au greffe le 14 mars 2023.

Le président rapporteur,

Signé

L. A

L'assesseur le plus ancien,

Signé

Y. CROSNIERLa greffière,

Signé

D. GERVIER

La République mande et ordonne à la préfète des Deux-Sèvres, en ce qui la concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour le greffier en chef,

La greffière,

Signé

D. GERVIER