Tribunal Administratif de Poitiers — Décision N° TA86-2300027

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire enregistrés les 5 janvier 2023 et 13 avril 2023, M. B A, représenté par Me Filet, demande au tribunal, dans le dernier état de ses écritures :

1°) d'annuler la décision du 9 décembre 2022 par laquelle le garde des sceaux, ministre de la justice, a refusé son transfert et l'a maintenu à la maison centrale de Saint-Martin-de-Ré ;

2°) d'enjoindre au garde des sceaux, ministre de la justice, d'ordonner son transfert vers un autre établissement pour peine, dans un délai de trois mois à compter de la notification du jugement à venir, sous astreinte de 50 euros par jour de retard.

Il soutient que :

- la requête est recevable ;

- la décision attaquée est insuffisamment motivée ;

- elle a été prise à l'issue d'une procédure irrégulière, dès lors que les avis du juge de l'application des peines et du procureur de la République du lieu de détention n'ont pas été sollicités ;

- elle est entachée d'une erreur d'appréciation dès lors qu'il avait une réelle motivation de s'insérer et un projet construit de suivre une formation.

Par un mémoire en défense enregistré le 5 septembre 2024, le ministre de la justice conclut au rejet de la requête.

Il soutient que :

- la requête est irrecevable car la décision contestée ne fait pas grief ;

- les moyens invoqués ne sont pas fondés.

M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 21 février 2023.

Par courrier du 3 septembre 2024, les parties ont été informées, en application des dispositions de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, de ce que le jugement était susceptible d'être fondé sur un moyen relevé d'office, tiré de l'irrecevabilité des conclusions tendant à l'annulation de la décision du 9 décembre 2022 dès lors qu'elle constitue une mesure d'ordre intérieur, insusceptible de faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir.

Des observations en réponse à ce moyen d'ordre public ont été présentées le 4 septembre 2024 par M. A.

M. A a produit un mémoire en réplique le 5 septembre 2024, qui n'a pas été communiqué.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Balsan-Jossa,

- les conclusions de M. Philippe Lacaïle, rapporteur public.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, libérable le 10 février 2033 selon la décision attaquée, est incarcéré à la maison centrale de Saint-Martin-de-Ré. Il a sollicité son transfert dans un autre établissement pénitentiaire, à savoir les maisons centrales de Saint-Maur ou de Poissy et les centres de détention de Muret ou Melun. Par une décision en date du 9 décembre 2022, dont M. A demande au tribunal l'annulation, le garde des sceaux a refusé son transfert et a décidé de son maintien à la maison centrale de Saint-Martin-de-Ré.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Eu égard à leur nature et à leurs effets sur la situation des détenus, les décisions refusant de donner suite à la demande d'un détenu de changer d'établissement ne constituent pas des actes administratifs susceptibles de faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir, sous réserve que ne soient pas en cause des libertés et des droits fondamentaux des détenus. Doivent être regardées comme mettant en cause des libertés et des droits fondamentaux des détenus les décisions qui portent à ces droits et libertés une atteinte qui excède les contraintes inhérentes à leur détention.

3. M. A soutient que le refus de changement d'affectation fait obstacle à la préparation de sa réinsertion sociale dès lors qu'il souhaite suivre une formation professionnelle dans un autre établissement pour peine. Toutefois, l'objectif de réinsertion sociale n'est pas au nombre des libertés et droits fondamentaux des détenus. Par suite, la décision de maintenir l'affectation de M. A à la maison centrale de Saint-Martin-de-Ré n'a pas porté à ses droits et libertés fondamentaux une atteinte qui excède les contraintes inhérentes à sa détention. Il s'ensuit que la décision attaquée est une mesure d'ordre intérieur insusceptible de faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir.

4. Il résulte de ce qui précède que la requête de M. A doit être rejetée comme irrecevable dans l'ensemble de ses conclusions.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. B A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A, au garde des sceaux, ministre de la justice, et à Me Filet.

Délibéré après l'audience du 19 septembre 2024, à laquelle siégeaient :

Mme Le Bris, présidente

Mme Balsan-Jossa, première conseillère,

Mme Boutet, première conseillère,

Rendu public par mise à disposition au greffe le 3 octobre 2024.

Le rapporteur,

signé

S. BALSAN-JOSSA

La présidente,

signé

I. LE BRISLa greffière,

signé

G. FAVARD

La République mande et ordonne au garde des sceaux, ministre de la justice, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour le greffier en chef,

La greffière,

Signé

D. GERVIER