mercredi 19 juillet 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Poitiers |
| Section | Tribunal Administratif de Poitiers |
| N° Dossier | TA86-2301886 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Avocat requérant | SCP D'AVOCATS SEBAN & ASSOCIES |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 17 juillet 2023, M. A B et Mme C B, demandent au juge des référés :
1°) de suspendre, en application de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, l'exécution de l'arrêté du 11 juillet 2023 du maire d'Angoulême portant réglementation de l'occupation abusive de l'espace public ;
2°) de mettre à la charge de la commune une somme de 900 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Ils soutiennent que :
- l'arrêté attaqué porte une atteinte disproportionnée à la liberté d'aller et venir en ce qu'il s'applique sur l'essentiel des lieux de vie d'Angoulême de 10H00 à 2H00 d'avril à mai et de 10H00 à 21 H00 de novembre à mars, tous les jours de l'année sans exception ;
- l'arrêté est également de nature à porter atteinte gravement à la liberté d'expression et à liberté de manifester en ce qu'il peut conduire à sanctionner la participation à une manifestation qui n'aurait pas été dûment autorisée sans être interdite ;
- il est également de nature à porter atteinte au droit à la liberté et à la sûreté en ce qu'il vise des situations générales liées à la présence de personnes dans l'espace public ;
- enfin, il porte atteinte à l'égalité devant la loi des citoyens dès lors qu'il est entaché de discrimination au regard de l'âge et du handicap.
Par un mémoire, enregistré le 18 juillet 2023, M. et Mme B ont déclaré se désister de leur requête en référé dirigée contre l'arrêté du maire d'Angoulême du 11 juillet 2023.
Par un mémoire, enregistré le 19 juillet 202 qui n'a pas été communiqué, la commune d'Angoulême, représentée par le cabinet Seban et associés, conclut au rejet de la requête.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code général des collectivités territoriales ;
- le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné M. Lacaïle, premier conseiller, pour statuer sur les demandes de référé.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
La clôture de l'instruction a été prononcée à la fin de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique du 17 juillet 2023, en présence de Mme Gibault, greffière d'audience :
- le rapport de M. Lacaïle ;
- les observations de Me Conerardy, représentant la commune d'Angoulême.
Considérant ce qui suit :
1. En vertu de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, lorsqu'est constituée une situation d'urgence particulière, justifiant qu'il se prononce dans de brefs délais, le juge des référés peut ordonner toute mesure nécessaire à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une autorité administrative aurait porté une atteinte grave et manifestement illégale.
2. Par un mémoire, enregistré le 18 juillet 2023, M. et Mme B déclarent se désister de leur requête en référé dirigée contre l'arrêté du 11 juillet 2023 du maire d'Angoulême portant réglementation de l'occupation abusive de l'espace public. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.
O R D O N N E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement de M. et Mme B.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B, à Mme C B et au maire d'Angoulême.
Fait à Poitiers, le 19 juillet 2023
Le juge des référés,
Signé
P. LACAÏLE
La République mande et ordonne à la préfète de la Charente, en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Pour le greffier en chef,
La greffière,
Signé
C. ROBIN
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026