Tribunal Administratif de Poitiers — Décision N° TA86-2302322

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 24 août 2023, M. A B, représenté par Me Bonnet, demande au juge des référés :

1°) d'ordonner, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution de l'arrêté du 28 juillet 2023 du préfet de la Vienne en tant qu'il lui refuse la délivrance d'un titre de séjour ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Vienne de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler dans un délai de sept jours à compter de la notification du jugement à intervenir sous astreinte de 100 euros par jour de retard et de procéder au réexamen de sa demande dans les mêmes conditions de délai et d'astreinte ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 000 euros en application des articles 35 et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Il soutient que :

Sur l'urgence :

- la condition d'urgence est satisfaite dès lors qu'il travaille depuis deux ans au sein de l'entreprise Bouchet en qualité d'apprenti dans le cadre de son CAP Peintre et que l'arrêté en litige fait obstacle à ce qu'il termine son apprentissage et à ce qu'il soit en mesure d'obtenir un logement ainsi qu'un permis de conduire ;

Sur le doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée :

- l'arrêté attaqué est entaché d'une erreur d'appréciation dès lors qu'il justifie, par les documents qu'il produit, de son état civil ;

- il remplit les conditions posées par l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour bénéficier d'un titre de séjour.

Le préfet de la Vienne a produit un mémoire en défense, enregistré le 6 septembre 2023 à 18 heures 14, soit postérieurement à la clôture de l'instruction qui a été prononcée à l'issue de l'audience publique qui a eu lieu le même jour à 15 heures. Il n'a pas été communiqué.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- la requête enregistrée le 24 août 2023 sous le n° 2302321 par laquelle M. B demande l'annulation de l'arrêté du 28 juillet 2023.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme C pour statuer sur les demandes de référé.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de la juge des référés, Mme C ;

- les observations de Me Bonnet, représentant M. B, qui reprend les moyens développés dans sa requête et ajoute que M. B bénéficie d'une promesse d'embauche émise par l'entreprise au sein de laquelle il a réalisé son apprentissage ; que, depuis son entrée en France, l'état civil de M. B n'a jamais été remis en cause ; qu'une carte consulaire lui a été délivrée et que son passeport a été renouvelé et, enfin, qu'il justifie d'un parcours exemplaire.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. B, de nationalité malienne et né en janvier 2003, est entré en France en février 2020. Il a sollicité, le 25 juin 2021, la délivrance d'un titre de séjour portant la mention " travailleur temporaire ". Par un arrêté du 28 juillet 2023, le préfet de la Vienne a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé de quitter le territoire français et a fixé le pays de destination. Par sa requête, M. B demande la suspension de l'exécution de la décision portant refus de délivrance d'un titre de séjour.

Sur l'aide juridictionnelle provisoire :

2. L'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique dispose : " Dans les cas d'urgence, sous réserve de l'application des règles relatives aux commissions ou désignations d'office, l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée par la juridiction compétente ou son président. ". Aux termes de l'article 61 du décret n° 2020-1717 du 28 décembre 2020 : " L'admission provisoire est accordée par () le président de la juridiction saisie, soit sur une demande présentée sans forme par l'intéressé, soit d'office si celui-ci a présenté une demande d'aide juridictionnelle ou d'aide à l'intervention de l'avocat sur laquelle il n'a pas encore été statué ".

3. M. B a présenté une demande d'aide juridictionnelle sur laquelle il n'a pas encore été statué. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

4. L'article L. 521-1 du code de justice administrative dispose : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision () ".

En ce qui concerne l'urgence :

5. L'urgence justifie que soit prononcée la suspension d'un acte administratif lorsque l'exécution de celui-ci porte atteinte de manière suffisamment grave et immédiate à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre. Il appartient au juge des référés, saisi d'une demande de suspension d'une décision refusant la délivrance d'un titre de séjour, d'apprécier et de motiver l'urgence, compte tenu de l'incidence immédiate du refus de titre de séjour sur la situation concrète de l'intéressé. Cette condition d'urgence sera en principe constatée dans le cas d'un refus de renouvellement de titre de séjour, comme d'ailleurs d'un retrait de celui-ci. Dans les autres cas, il appartient au requérant de justifier de circonstances particulières caractérisant la nécessité pour lui de bénéficier à très bref délai d'une mesure provisoire dans l'attente d'une décision juridictionnelle statuant sur la légalité de la décision litigieuse.

6. M. B fait valoir que la décision attaquée, en tant qu'elle lui refuse la délivrance d'un titre de séjour, le place dans l'impossibilité de poursuivre son activité professionnelle alors qu'il justifie d'une promesse d'embauche pour un contrat à durée déterminée débutant le 1er septembre 223 et émise par l'entreprise Bouchet Frères, chez laquelle il a effectué son apprentissage en qualité de peintre. Dans ces conditions, la condition d'urgence au sens des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative doit être regardée comme remplie.

En ce qui concerne le doute sérieux quant à la légalité de l'arrêté attaqué :

7. Aux termes de l'article R. 431-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui demande la délivrance ou le renouvellement d'un titre de séjour présente à l'appui de sa demande : / 1° Les documents justifiants de son état civil ; / 2° Les documents justifiants de sa nationalité () ". Selon l'article L. 811-2 de ce code : " La vérification de tout acte d'état civil étranger est effectuée dans les conditions définies à l'article 47 du code civil ". L'article 47 du code civil dispose : " Tout acte de l'état civil des Français et des étrangers fait en pays étranger et rédigé dans les formes usitées dans ce pays fait foi, sauf si d'autres actes ou pièces détenus, des données extérieures ou des éléments tirés de l'acte lui-même établissent, le cas échéant après toutes vérifications utiles, que cet acte est irrégulier, falsifié ou que les faits qui y sont déclarés ne correspondent pas à la réalité ".

8. Ces dispositions posent une présomption de validité des actes d'état civil établis par une autorité étrangère dans les formes usitées dans ce pays. Il résulte également de ces dispositions que la force probante d'un acte d'état civil établi à l'étranger peut être combattue par tout moyen susceptible d'établir que l'acte en cause est irrégulier, falsifié ou inexact. En cas de contestation par l'administration de la valeur probante d'un acte d'état civil établi à l'étranger, il appartient au juge administratif de former sa conviction au vu de l'ensemble des éléments produits par les parties. Pour juger qu'un acte d'état civil produit devant lui est dépourvu de force probante, qu'il soit irrégulier, falsifié ou inexact, le juge doit en conséquence se fonder sur tous les éléments versés au dossier dans le cadre de l'instruction du litige qui lui est soumis. Ce faisant, il lui appartient d'apprécier les conséquences à tirer de la production par l'étranger d'une carte consulaire ou d'un passeport dont l'authenticité est établie ou n'est pas contestée, sans qu'une force probante particulière puisse être attribuée ou refusée par principe à de tels documents.

9. En l'espèce, pour rejeter la demande délivrance de titre de séjour présentée par M. B, le préfet de la Vienne s'est fondé sur la circonstance que l'intéressé ne justifie pas de son état civil dès lors que la conformité de son acte de naissance a été remise en cause par la direction centrale de la police aux frontières Sud-Ouest dans son rapport du 10 décembre 2021 au motif que la déclaration de naissance du requérant a été effectuée hors délai et que l'établissement d'un acte de naissance ne pouvait se faire qu'à partir d'un jugement supplétif. Il relève en outre que l'autorité de délivrance de l'acte n'est pas conforme à celle prévue par la législation malienne.

10. En l'état de l'instruction, compte tenu des éléments produits par le requérant, notamment son passeport délivré le 26 août 2022 et sa carte consulaire, et en l'absence de production des rapports techniques sur lesquels s'est fondé le préfet de la Vienne, le moyen tiré de ce que la décision contestée est entachée d'une erreur d'appréciation s'agissant de la justification de l'état civil de M. B est de nature à faire naître un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

11. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, que les deux conditions fixées par les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative sont remplies. Il y a donc lieu d'ordonner la suspension de l'exécution de la décision du 28 juillet 2023 par laquelle le préfet de la Vienne a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

12. La présente ordonnance implique que le préfet de la Vienne réexamine la situation de M. B et statue de nouveau sur sa demande de délivrance d'un titre de séjour et lui délivre, dans l'attente, une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler. Il y a lieu de lui enjoindre de procéder à ce réexamen dans un délai de deux mois à compter de la notification de la présente ordonnance et de délivrer sans délai au requérant une autorisation provisoire de séjour. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu d'assortir cette mesure d'une astreinte.

Sur les frais liés au litige :

13. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de mettre à la charge de l'Etat la somme de 900 euros à verser à Me Bonnet en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve de l'admission définitive de M. B à l'aide juridictionnelle à titre définitif.

ORDONNE :

Article 1 : M. B est admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Article 2 : L'exécution de la décision du 28 juillet 2023 par laquelle le préfet de la Vienne a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B est suspendue jusqu'à ce qu'il soit statué au fond sur sa légalité.

Article 3 : Il est enjoint au préfet de la Vienne de procéder au réexamen, dans un délai de deux mois à compter de la notification de la présente ordonnance, de la demande de renouvellement de titre de séjour de M. B et de lui délivrer, dans l'attente, une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler.

Article 4 : L'Etat versera la somme de 900 euros à Me Bonnet sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve de l'admission à titre définitif de M. B à l'aide juridictionnelle.

Article 5 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 6 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B et au préfet de la Vienne.

Fait à Poitiers, le 7 septembre 2023.

La juge des référés,

Signé

R. C

La République mande et ordonne au préfet de la Vienne en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme

Pour le greffier en chef,

La greffière,

N. COLLET