LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA86-2302640

Tribunal Administratif de Poitiers — Décision N° TA86-2302640

mardi 17 septembre 2024

JuridictionTribunal Administratif de Poitiers
SectionTribunal Administratif de Poitiers
N° DossierTA86-2302640
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B comme manifestement irrecevable. M. B contestait la mention de son taux de handicap (entre 50% et 80%) sur la carte mobilité inclusion mention priorité qui lui avait été accordée par la MDPH des Deux-Sèvres. Le tribunal a jugé que M. B n'avait pas intérêt à agir, car le taux de handicap exact était sans incidence sur l'obtention de la carte sollicitée, qui lui avait été favorablement délivrée. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des mémoires enregistrés les 29 septembre, 10 octobre et 21 décembre 2023, M. A B doit être regardé comme demandant au tribunal d'annuler la décision du 18 septembre 2023 rejetant son recours administratif préalable obligatoire dirigé contre la décision du 10 mai 2023 par laquelle la MDPH des Deux-Sèvres lui a accordé une carte mobilité inclusions mention priorité.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens () ".

2. Il ressort des pièces du dossier que, par une décision du 10 mai 2023, la maison départementale des personnes handicapées des Deux-Sèvres a accordé à M. B une carte mobilité inclusion mention priorité valable du 9 mai 2023 au 31 mai 2024, répondant ainsi favorablement à la demande formée par l'intéressé le 8 mars 2023. M. B conteste la mention figurant dans cette décision, selon laquelle son taux de handicap est supérieur ou égal à 50% et inférieur à 80%, en faisant valoir qu'il a été victime d'un accident vasculaire cérébral dont il conserve d'importantes séquelles. Toutefois, le fait que le handicap dont il reste atteint soit supérieur à 80% n'aurait pas d'incidence sur les caractéristiques de la carte mobilité inclusion qui peut lui être accordée. Par suite, M. B n'a pas intérêt à contester la décision par laquelle l'administration a répondu favorablement à sa demande. Dès lors, sa requête est manifestement irrecevable et doit, pour ce motif, être rejetée.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

Fait à Poitiers, le 17 septembre 2024.

La présidente,

Signé

I. LE BRIS

La République mande et ordonne au préfet des Deux-Sèvres, en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour le greffier en chef,

La greffière,

Signé

G. FAVARD

Décisions similaires

TA78Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307076

03/08/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531339

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509870

03/08/2026

TA59Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509781

03/08/2026

← Retour aux décisions